УИД 77RS0034-02-2023-000869-35
№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда.
Требования мотивированы тем, что 26 августа 2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, адрес, не выполнил требования п.п. 14.1. ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего водитель совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода ФИО1
В результате ДТП истец пострадала, в связи с чем была доставлена нарядом скорой медицинской помощи в Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка».
Постановлением Троицкого районного суда адрес от 11 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В связи с необходимостью обследования повреждения ФИО1 обращалась в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио», Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка».
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза, в результате которой эксперты пришли к выводам о том, что давность причинения повреждений соответствует сроку, в который произошло ДТП, их характер, локализация и взаиморасположение свидетельствуют о возможности причинения в условиях ДТП в варианте столкновения движущегося ТС с пешеходом.
Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы на обследование и лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 26 августа 2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, адрес, не выполнил требования п.п. 14.1. ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего водитель совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода ФИО1
В результате ДТП истец пострадала, в связи с чем была доставлена нарядом скорой медицинской помощи в Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка».
Постановлением Троицкого районного суда адрес от 11 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В связи с необходимостью обследования повреждения ФИО1 обращалась в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио», Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка».
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза, в результате которой эксперты пришли к выводам о том, что давность причинения повреждений соответствует сроку, в который произошло ДТП, их характер, локализация и взаиморасположение свидетельствуют о возможности причинения в условиях ДТП в варианте столкновения движущегося ТС с пешеходом.
В соответствии со ст. 1085 п. 1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец, указывает, что понесла расходы на обследования и лечение полученных травм суммарно в размере сумма
На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, лицом, несущим ответственность за имущественный вред, причиненный истцу, является ответчик – ФИО2, поскольку он при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что повлекло наезд автомобиля на истца.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую она испытала в связи дорожно-транспортным происшествием.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца ввиду причиненных повреждений, требования разумности, справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на обследования и лечение полученных травм в размере сумма суд учитывает, что истцом не представлено доказательств необходимости вызова врача-хирурга на дом 25 сентября 2022 года и 26 сентября 2022 года в размере сумма, транспортных расходов на услуги такси в размере сумма, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на уколы в размере сумма, в связи с чем в возмещении расходов по данным процедурам суд отказывает.
При этом, приобретение лекарственных препаратов и медицинских обследований, суд считает, что они являлись необходимыми для лечения, которые подтверждены назначением врачей, в связи с чем требования о взыскании расходов по лечению на сумму сумма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, гражданина РФ, водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные) ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
Судья Г.В. Капустина