Дело № 2-74/2023 (2-2109/2022)

УИД 29RS0024-01-2022-002367-21

20 января 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Зелениной А.И.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е., истцов ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, представителя истца ФИО1 ФИО5, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что ФИО1 является нанимателем названного жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 26.07.2011 № 441. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3 ФИО4 вселен в жилое помещение 27.09.2002, но ни до заключения договора социального найма, ни после в жилом помещении не проживал, его решение носит добровольный характер. Инициативы проживать по месту регистрации ФИО4 ни разу не проявлял, его отсутствие не носит временного характера, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании квартирой ему никто не создает. Просили суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО4 вселен в квартиру с момента рождения, не проживает в квартире с 30.10.2002, появился в декабре 2020 года, ранее попыток вселиться не предпринимал, сейчас в квартире имеются его вещи кровать, шкаф, тумба, два кресла, пакеты с детскими вещами, полагает, что отнести их к личным вещам нельзя. Квартира трехкомнатная, одну комнату занимает дочь ФИО2 с мужем, вторую внучка ФИО3, третью она, в ее комнате находится кровать ответчика. Коммунальные услуги ответчик оплачивает нерегулярно, за содержание и найм не платит.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что ответчика они не знают, 20 лет его не видели, отдельную комнату ему предоставить не могут.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения истца, пояснил, что намерен проживать в квартире после того, как пройдет период реабилитации после операции, его выезд носит временный и вынужденный характер, иного жилья он не имеет, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил, что правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, коммунальные услуги ответчик оплачивает, выехал временно, намерен проживать в квартире, где имеются его личные вещи, мебель. Между сторонами сложились конфликтные отношения, иного жилья у ФИО4 ни в собственности, ни на условиях социального найма не имеется.

Третье лицо МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, 26.07.2011 с ФИО1 заключен договор социального найма № 441 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2 (дочь), ФИО4 (внук) (л.д. 13-16).

Соглашением № 441/1 от 13.03.2021 к типовому договору социального найма № 441 от 26.07.2011 на основании заявления ФИО2 изменен пункт 3 типового договора социального найма, в названное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: ФИО2 (дочь), ФИО4 (внук), ФИО3 (внучка) (л.д. 12).

Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 14.08.1990, ФИО2 с 14.08.1990, ФИО4 с 27.09.2002 и несовершеннолетняя ФИО3 с 26.03.2021 (л.д. 36).

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 01.03.2021 по делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.06.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании и свободном доступе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО4 комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 41-44).

Вышеупомянутое решение суда имеет преюдициальное значение и содержит указание на то, что выезд ФИО10 и ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>, был связан с конфликтными отношениями с семьей истца.

Как установлено судом, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, и не отрицалось сторонами по делу, в настоящее время между сторонами сохраняются неприязненные отношения, вызванные длительным отсутствием ФИО4 в жилом помещении, сложившимся порядком пользования жилым помещением и участием ответчика в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не в полной мере.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является матерью ФИО4 Он намерен проживать в спорной квартире, иного жилья у него нет. ФИО4 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время по состоянию здоровья ему затруднительно подниматься в квартиру на 5 этаж. В квартире имеются его личные вещи: стулья, кровать, шкаф, стол, постельное белье, подаренные ему детские вещи. Есть ключи от квартиры. Выезд из квартиры в 2002 году носил вынужденный характер.

Свидетель ФИО11 показал, что с супругой ФИО12 помогал ФИО4 завозить личные вещи в спорную квартиру. Полагает, что у истцов имеется неприязненное отношение к Артему, поскольку истцы были не рады его приходу, недружественно с ним разговаривали.

Допрошенный свидетель ФИО13, являющаяся соседкой истцов, суду показала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ранее его она не видела, хотя часто бывает в гостях у истцов, в квартире имеется спальное место для ФИО4, но он там не спит, у него имеются ключи от квартиры. Коммунальные услуги не оплачивает, знает об этих обстоятельствах со слов ФИО1

Свидетель ФИО14, также соседка истцов, суду показал, что живет в квартире на 3 этаже, знает истцов, бывала у них в гостях, ответчика ни разу не видела в квартире.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, его отсутствие носило временный характер, в момент выезда ответчик был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Таким образом, ответчик имеет равные с нанимателем права и за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

К доводам стороны истца о фактическом непроживании в спорном жилом помещении ФИО4 более 20 лет, отсутствие у него интереса к жилому помещению, суд относится критически, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для разрешения подобной категории дел, является не конкретный срок отсутствия ответчика в жилом помещении, а добровольный и длительный характер, а также обстоятельства, которые такое непроживание вызвали.

Как отмечалось ранее и установлено вступившим в законную силу судебным актом выезд несовершеннолетнего ФИО4 носил вынужденный характер, в силу своего возраста он не мог самостоятельно реализовывать свои права как члена семьи нанимателя, впервые ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением 26.11.2020 (дело № (№), с аналогичным требованием вновь обратилась 15.08.2022, в то время как летом 2021 года ФИО4 обратился с требованием выделить ему комнату в спорном жилом помещении.

Оплата коммунальных услуг ФИО4 не свидетельствует о его намерении отказаться от прав пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 27.01.2023.