ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре Алиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тумановой Юлии Дмитриевны о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ФИО1 к адвокату Тумановой Юлии Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору, процентов за уклонение от возврата денежных средств, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к адвокату Тумановой Ю.Д. о взыскании денежных средств по договору, процентов за уклонение от возврата денежных средств, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, ФИО1 и ответчиком, адвокатом Тумановой Ю.Д. был заключен договор №/Ф на представление интересов по гражданскому делу, в соответствии с которым, адвокат Туманова Ю.В., приняла на себя обязанность по оказанию юридических услуг.
Согласно п. 3.1. указанного договора, стоимость оказания услуг составила: 30 000 руб., которые истец оплатил ответчику при подписании договора.
Также истцом ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена предварительная консультация, через мать ФИО3, предшествующая заключению в последующем договора в сумме: 1 500 (Одна тысяча) рублей. Таким образом Истцом, всего было оплачено Ответчику: 31 500 (Тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.
Истец, не имея юридических познаний и будучи неквалифицированным в вопросах отстаивания своих нарушенных прав и законных интересов, обратился к Ответчику за юридической помощью поскольку нуждался в обжаловании решения суда по гражданскому делу. Однако адвокат, в ходе первичной консультации ДД.ММ.ГГГГ, которая предшествовала заключению договора, сообщила доверителю о том, что в целях восстановления процессуальных сроков необходимо подать жалобу в ККС РФ и Самарский областной суд, а мотивированную жалобу составлять не нужно.
Ответчик, получив вознаграждение в общей сумме: 31 500 руб., составив жалобу в ККС РФ, сочла обязанности перед доверителем выполненными.
Согласно заключению Квалификационной комиссии Палаты адвокатов <адрес> по дисциплинарному производству в отношении адвоката Тумановой Юлии Дмитриевны от ДД.ММ.ГГГГ, №/КК, по жалобе ФИО1, Ответчиком был неверно сформулирован и определен предмет договора №/Ф на представление интересов по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению Квалификационной комиссии, явилось значительным недостатком осуществляемой адвокатом Тумановой Ю.Д., профессиональной деятельности, что также свидетельствовало о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем.
Квалификационная комиссия установила, что заключенный адвокатом Тумановой Ю.Д., с доверителем ФИО1, договор №/Ф на представление интересов по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ч. 1,2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Кроме того, Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи ФИО1, в рамках представления его интересов в гражданском судопроизводстве адвокатом Тумановой Ю.Д., исполнены ненадлежащим образом, избранная позиция Тумановой Ю.Д., при представлении интересов ФИО1, в гражданском судопроизводстве являлась неправовой, что свидетельствовало о низком профессиональном уровне адвоката, в результате Истцом были пропущены сроки для подачи мотивированной жалобы на решение суда, что лишило его возможности защиты его нарушенных прав и законных интересов.
Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> по дисциплинарному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении адвоката Тумановой Ю.Д. применены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору на представление интересов по гражданскому делу в полном объеме и лишил Истца возможности защиты его нарушенных прав и законных интересов в связи с пропуском сроков для подачи мотивированной жалобы на решение суда, истец неоднократно обращался с требованием к ответчику расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные денежные средства в размере: 31 500 руб. Однако, ответчик устно отказалась возвращать ему денежные средства, даже несмотря на результаты рассмотрения жалобы истца в ПАСО.
Обратившись в суд, истец просил расторгнуть договор №/Ф на представление интересов по гражданскому делу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком адвокатом Тумановой Ю.Д.
Взыскать с Тумановой Ю.Д. к пользу ФИО2 уплаченную ответчиком за консультацию и оказание услуг при заключении договора сумму в размере 31 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 262,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145 руб.
В судебном заседании ответчик Туманова Ю.Д. с требованиями не согласилась, пояснив, что прекратила деятельность в статусе адвоката ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение ПАСО ответчиком не обжаловано. В связи с указанным, ответчик просила передать гражданское дело по подсудности на судебный участок Ставропольского районного суда <адрес>, по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>. В случае отказа, передать гражданское дело в Ставропольский районный суд <адрес>.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле в по устному ходатайству, в передачи дела по подсудности по месту регистрации и проживания ответчика не возражали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего иска в суд, истцом был указан адрес адвокатского кабинета №, где ответчик адвокат Тупанова Ю.Д. осуществляла адвокатскую деятельность: 445037, <адрес>, оф.311-г.
В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчику Туманова Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета ПАСО приостановлен статус адвоката по основаниям пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Согласно сведениям паспорта ответчика, Тупанова Ю.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
У суда нет оснований не доверять представленной информации, иного в процессе рассмотрения гражданского дела не установлено. Таким образом, исковое заявление было принято Автозаводским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
Статья 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, устанавливающая общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, как и часть первая статьи 31 данного Кодекса, допускающая предъявление иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая интересы ответчика и его право на судебную защиту посредством рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом по месту проживания, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Ставропольский районный суд <адрес> по подсудности по месту проживания ответчика.
Ходатайство ответчика в части передачи гражданского дела мировому судье судебного участка Ставропольского районного суда <адрес> суд признает несостоятельным, поскольку ранее, определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в передаче гражданского дела мировому судье было отказано в виду подсудности спора районному суду. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к адвокату Тумановой Юлии Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору, процентов за уклонение от возврата денежных средств, возмещении судебных расходов – передать по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.
Судья М.И. Черных
Копия верна
Судья
Секретарь
<адрес>
<адрес>
<адрес> <адрес>