УИД 34RS0008-01-2025-005204-41

Дело № 2-2410/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием представителя истцов ФИО 3, ФИО 4 – ФИО 2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО 3, ФИО 4 к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО 3, ФИО 4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что истцы постоянно проживают на территории г. Волгограда в ....

Организацией оказывающей услуги по горячему водоснабжению и отоплению потребителям, проживающим в указанном доме является ООО «Концессия теплоснабжения».

В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов №... в январе, феврале, марте 2025 истцам коммунальная услуга «отопление» предоставлялось ненадлежащего качества, из-за чего в квартире у истцов произошел т.н. «перетоп», температура воздуха в квартире в январе, марте 2025 составляла более 24 градусов.

Обращение истцов по вопросу подачи теплоносителя, не соответствующего требованиям СанПиН, ответчиком было оставлено без удовлетворения, и продолжали начислять истцам плату за услугу «отопление», в то время как взимание платы за данную услугу по установленным тарифам возможно только в случае соответствия воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. На требование о прибытии специалиста для составления акта о ненадлежащем оказании коммунальной услуги ответчик ответил отказом.

Истцы считают, что нежеланием составлять акт о ненадлежащем оказании коммунальных услуг им причинён моральный вред, который каждый из истцов оценивает в №... руб. Кроме того, истец ФИО 1 понес расходы на юриста в размере №... руб.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» сумму компенсации морального вреда в размере №... руб. каждому за не проведение проверки факта нарушения качества коммунальной услуги «отопление», а также штраф, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», расходы, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере №... руб.

Истцы ФИО 3, ФИО 4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомлен, доверили представлять свои интересы ФИО 2

Представитель истцов ФИО 3, ФИО 4 - ФИО 2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований не представлено.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с подп. «в» п. 31 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее по тексту, в том числе Правила), управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны, в том числе принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем; (п. 105 Правил).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО 3 и ФИО 4 зарегистрированы и проживают по адресу: г. Волгоград, ....

Вместе с тем, как следует из материалов дела (в том числе, квитанций на оплату услуг) исполнителем услуги горячего водоснабжения является ООО «Концессии теплоснабжения»), собственниками заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Коммунальная услуга по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома, потребителям, проживающим по адресу: г. Волгоград, ... предоставляется ЦТП-35 котельной 4-х Связистов.

Из материалов дела установлено, что ФИО 3 направил электронное письмо в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ о том, что длительное время, несмотря на теплую погоду объем подаваемой тепловой энергии остается неизменным, что приводит к излишне жаркому климату в квартире (более 24 градусов), с требованием составить акт.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» следует, что источником теплоснабжения жилого дома №... по ул. ..., является котельная 4-х Связистов ЦТП-35, работающая по графику 150-70 0С качественного регулирования отпуска тепловой энергии. Источник тепловой энергии работает согласно заданному режиму с учетом необходимости обеспечения требуемых параметров коммунального ресурса на вводе в многоквартирные дома. В связи с тем, что в зоне теплоснабжения указанной котельной находятся объекты с теплообменным оборудованием ГВС, для приготовления горячей воды с температурой соответствующей санитарным нормам, котельная работает со срезкой температурного графика 65-70 0С. Снижение температуры теплоносителя приведет к снижению температуры горячей воды.

В жилом ... схема подключения системы отопления элеваторная. Данная схема не позволяет снижение температуры теплоносителя в систему отопления при плюсовых значениях температуры наружного воздуха.

Согласно п. 108 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Пунктом 109 Правил предусмотрено, что по окончании проверки составляется акт проверки.

С учетом изложенного, акт проверки должен быть составлен независимо от того, просил ли потребитель в своей претензии его составить, или нет.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушение ответчиком срока проведения соответствующей проверки и составления по ее итогам акта, то есть права истца как потребителя нарушены действиями ответчика.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22, в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ответчик свою обязанность по своевременному проведению соответствующей проверки и составления по ее итогам акта не исполнил, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность допущенных управляющей компанией нарушений прав потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в том числе степень вины и последующее поведение ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, поскольку указанный размер является обоснованным, разумным и справедливым.

До настоящего времени возмещение морального вреда ответчиком не произведено, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого истца в размере 750 рублей.

При этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду в подобной ситуации снизить штраф, ответчиком не представлено.

Истцами ФИО 3, ФИО 4 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере №... рублей, факт несения которых достоверно подтвержден договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 3, ФИО 4 к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО 3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан Краснооктябрьским РОВД гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф в размере №... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО 4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф в размере №... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 3, ФИО 4 к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда свыше №... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Штапаук Л.А.