ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2022 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

с участием: заместителя Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев дело № 5-204/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представленное Братской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника учреждения, временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14 апреля 2022 года в отношении должностного лица - заместителя начальника учреждения, временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, ФИО4 также возражала против привлечения ФИО1 к ответственности, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ввиду того, что требование прокурора в адрес ИК-25 было направлено посредством электронной почты, оригинал его почтовым отправлением не досылался, что противоречит п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, по смыслу которой требование прокурора, направленное в электронном виде, без досылки оригинала по почте, юридической силы не имеет.

Выслушав заместителя Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, ФИО1 и его представителя, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22. 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 32 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора является также законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установление законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных заключённых под стражу, осуждённых и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о прокуратуре прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Как усматривается из материалов административного дела Братской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в течении 2020-2021 г.г., 1 квартале 2022 года в ИК-25 в рамках осуществления надзорной деятельности проводились проверки состояния законности в учреждении, в том числе по вопросам обеспечения исполнения в колонии режимных требований, а также соблюдения трудового и уголовно-исполнительного законодательства РФ при привлечении осуждённых к труду.

По результатам проведённых проверок выявились нарушения закона, связанные с ненадлежащим учётом рабочего времени осуждённых и несоответствием данных служебной документации ИК-25 о выводе на работу лиц, лишённых свободы, фактическим обстоятельствам.

По выявленным нарушениям прокурором на имя временно исполняющего обязанности начальника ИК-25 ФИО1 29.04.2020 и 17.02.2022 вносились представления о необходимости принять исчерпывающие меры к устранению и недопущению впредь указанных нарушений закона; разработать и осуществить комплекс мер, направленных на укрепление режимных требований, профилактику правонарушений и преступлений среди осуждённых; активизировать работу, направленную на установление лиц, передавших осуждённым запрещённые предметы с последующим решением вопроса о привлечении их к административной ответственности, в том числе с использованием полномочий, предоставленных ст. 23.4 КоАП РФ; за указанные в представлениях нарушения закона рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц ИК-25 к дисциплинарной ответственности; о результатах принятых мер сообщить Братскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в письменной форме.

Проведённой прокуратурой проверкой установлено, что отмеченные в представлениях от 29.04.2020 и 17.02.2022 нарушения закона не устранены, что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения требований прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведённой нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не установлена.

Так, в п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утверждённой Приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 года № 450, определено, что передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, ни Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте, требование прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением почтовой связью, в связи с чем, невыполнение требования прокурора направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, сведений о направлении прокурором в адрес ИК-25 почтовым отправлением требования Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалы дела не содержат, описи почтового отправления, сведений о его вручении или об отказе в его получении, о его возврате адресату в материалах дела не имеется, также не имеется и доказательств вручения данного требования прокурора под расписку ФИО1

Более того, в судебном заседании заместитель Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 подтвердил, что почтовым отправлением требование Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ИК-25 не направлялось.

Таким образом, выводы Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника учреждения, временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б. Улин