Решение по делу № 2А-1105/2023 от 25.08.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1105/2023

11RS0009-01-2023-001130-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 25 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указал, что был осужден приговором Верховного Суда Республики Коми от 03.06.2006г. к лишению свободы. С января 2007г. содержался в ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-51), где нарушались условия его содержания.

Так, по прибытии в ИК с другими осужденными размещен в камере, расположенной в помещении ТПП вместо карантинного отделения, где не хватало свободного пространства (площадь около 12кв.м), в камере не было подвода горячей воды, холодная вода поступала с перебоями, отсутствовал туалет, нужду справлял в прогулочном дворике; в таких условиях пробыл две недели.

В отряде <№> спального помещения <№>, куда переведен после карантинного отделения:

- в спальном помещение площадью не более 60кв.м размещалось от 48 до 56 чел, отсутствовала вентиляция, холодное водоснабжение (на территории колонии находилась одна колонка); отсутствовала канализация; помещения отрядов представляли из себя деревянные бараки, построенные в 50гг., все в щелях, что приводило к сквознякам, нарушению температурного режима; неоднократное отключение электроэнергии приводило к нахождению до 3х суток без света; в локальном участке отряда располагалась площадка для бытовых и пищевых отходов в 1м от построения отряда;

-в бане все осужденные мылись в едином помещении без перегородок, что не обеспечивало приватности;

-в комнатах воспитательной работы не хватало сидячих мест, поэтому не было возможности проведения культурно-массовых мероприятий и просмотра телепередач.

Просит признать действия (бездействие) ответчиков нарушением его прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее- ФКУ КП-51), ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования.

Согласно отзыву полагает пропущенным без уважительных причин срок, установленный ч. 5 ст. 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит применить исковую давность, на этом основании отказать в иске.

Кроме того, администрация ФКУ КП-51 считает доводы административного истца о бесчеловечности и унижающих человеческое достоинство условиях содержания в ИК-51 не соответствующими действительности. Согласно искового заявления осужденный ФИО2 был помещен в карантинное помещение, оборудованное в помещении ТПП. Помещение транзитно-пересыльного пункта, расположенное в здании изолятора (ШИЗО), 1980 года постройки, камерного типа. Здание одноэтажное, фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, оштукатуренные, крыша шиферная, полы дощатые, цементная стяжка, оконные проемы двойные створные с решетками, внутренняя отделка штукатурка, побелка, покраска, отопление от собственной котельной.

Инженерно-технические и пожарные средства всегда находились в технически исправном состоянии. Дважды за сутки, в утреннее и вечернее время, в помещении проводилась влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств. Уборка в камерах проводилась силами осужденных, содержащихся в камере. Количество осужденных, содержащихся в камерах, всегда строго соответствовало нормативу площади не менее 2кв.м на человека. Вентиляция в камерах осуществлялась через форточки оконного проема, наддверные коридорные проемы, а так же через дверь камеры во время проведения прогулки. Освещение в камерах было как естественным, так и искусственным. Во всех камерах были установлены светильники дневного света в количестве не менее 2 шт. в зависимости от площади помещения.

В 2007 году в учреждении отсутствовала канализационная система. Отправление естественных надобностей в помещениях камерного типа, в том числе в камерах ТПП осуществлялось в систему люфт-клозетов с последующей откачкой нечистот имеющимся в учреждении ассенизационным транспортом. Откачка нечистот из выгребной ямы производилась по мере наполнения, но не реже одного раза в неделю, согласно графику. Уборка всех внутренних туалетов проводилась дважды в день с использованием дезинфицирующих и моющих средств. По окончании влажной уборки проводилась обработка сыпучими дез. средствами по типу хлорной извести.

Каждый осужденный, содержащийся в камерах ТПП, имел индивидуальное спальное место. Имеющийся подменный фонд позволял в полной мере обеспечить каждого осужденного постельным бельем, матрасом, подушкой, одеялом.

Готовая пища в специальных термосах доставлялась работниками столовой на ТПП и раздавалась в индивидуальную посуду строго по установленным нормам питания.

Помывка осужденных осуществлялась в помывочном отделении ТПП, оборудованном водоразборными кранами в количестве 4шт., тазами для тела и для ног, резиновыми ковриками. Помывка осужденных ТПП осуществлялась в день прибытия, далее не менее одного раза в неделю.

Здание общежития <№> (<№>) представляло собой деревянное строение 1951 года постройки. Конструктивные элементы здания: одноэтажное, стены и наружная отделка бревенчатая с обшивкой и окраской, чердачное перекрытие деревянное отепленное, крыша шиферная, полы дощатые, окрашены, оконные проемы двойные, дверные проемы простые, внутренняя отделка штукатурка, обшивка, окраска. Отопление здания осуществлялось собственной котельной.

Вентиляция здания была естественной- через форточки и наддверные коридорные проемы, механические вентиляторы установлены в помещении для подогрева и приема пищи и в санитарной комнате.

Санитарная комната общежития была оборудована по типу люфт-клозета. Для обеспечения приватности отправления естественных надобностей каждое посадочное место было отделено перегородкой высотой не менее 2х метров и входной дверью. Уборка всех внутренних туалетов проводилась дважды в день с использованием дезинфицирующих и моющих средств. По окончании влажной уборки проводилась обработка сыпучими дез. средствами по типу хлорной извести. В соответствии с требованиями СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» в не канализованных сельских районах и окраинах городов, находящихся на значительном удалении от крупных инфраструктур допускается оборудование надворных туалетов.

Здание общежития, в котором проживал осужденный ФИО2, построено в соответствии с требованиями «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», действующей на тот период времени.

В данном документе оборудование зданий общежитий горячим водоснабжением не предусматривалось. Изменения по набору помещений в общежитиях учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе обеспечение горячим водоснабжением, были внесены приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр. «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее — СП 308), и они касаются только тех общежитий, которые построены и введены в эксплуатацию после его утверждения, т.е. после 2017 года или при проведении капитальных ремонтов эксплуатируемых общежитий.

Все спальные и коммунально-бытовые помещения были оборудованы мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода (имуществом) в соответствии с Приказом Минюста РФ от 27.07.2006г. № 512. Оборудование помещения подогрева пищи мебелью, электроприборами (электрочайники, электрокипятильники, электроплита бытовая) и столово-кухонной посудой обеспечивало полную потребность осужденных, имеющих свободный доступ к подготовке горячей воды и для бытовых нужд. Осужденным не запрещается иметь бытовые электрокипятильники заводского исполнения.

Банно-прачечный комбинат учреждения функционировал согласно распорядку дня, утвержденному приказом и обеспечивал помывку всех осужденных один раз в неделю. Здание БПК оборудовано баней: помещением для раздевания, помывочной, санитарной комнатой, парикмахерской, прожарочной; прачечной:- прием грязного белья, постирочная, сушилка, помещение для выдачи чистого белья.

Обеспечение приватности при посещении помывочного отделения лицами одного пола не предусматривается никакими нормативно-правовыми документами.

В период отбывания наказания ФИО2 с жалобами на ненадлежащие условия содержания в адрес администрации ИУ не обращался.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)органов государственной власти или их должностных лиц.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленным уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее-УИК РФ). Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). Суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ст. 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, отбывал наказания в ФКУ ИК-51 с 30.01.2007г. по 21.03.2016г. и на участке колонии поселения ИК-51 с 10.08.2006г. по 18.05.2018г., данные о перемещении осужденного по отрядам ФКУ ИК-51 отсутствуют. ФКУ КП-51 является правопреемником ФКУ ИК-51.

В случае, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Поскольку ст. 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019г. № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений ст. 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», где не предусмотрен срок для обращения в суд, в связи с чем осужденным не пропущен срок обращения в суд.

Вместе с тем, учитывая, что допущенные в отношении ФИО2 нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс ст. 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их

Согласно п. 1 ст.13 Закона РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ, при этом норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом сезона и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец как основание для присуждения компенсации указал на отсутствие в ИК горячего водоснабжения.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003г. № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21.04.2018г. действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003г. № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов ИК-51 объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 1950х-1960х годах прошлого столетия в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени, согласно которым горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждений. В банно- прачечном комбинате ИК-51 горячее водоснабжение имелось.

В помещениях отрядов, в том числе отряда <№>, предусмотрено помещение - кухня, в которой имелись электроплита, электрокипятильник, осужденные имели свободный доступ, в том числе с целью подогрева воды для бытовых нужд.

На территории исправительного учреждения ФКУ ИК-51 функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня; иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-51, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО2 во времени при помывке в банном комплексе в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежития применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-51, в бане, суд приходит к выводу о том, что основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях отряда, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Доводы ФИО2 о несоответствии туалетов санитарным нормам, и о том, что естественные потребности приходилось справлять на территории прогулочного дворика, материалами дела не подтверждены.

В общежитии отряда <№> имелась санитарная комната, оборудованная по типу люфт-клозета. Откачка нечистот из выгребной ямы производилась по мере наполнения, не реже одного раза в неделю, согласно графику, имеющейся в учреждении собственной ассенизаторской машиной. Уборка туалетной комнаты производилась дважды в день с использованием дезинфицирующих и моющих средств.

Доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади опровергаются сведениями о наполняемости ФКУ ИК-51, представленными административным ответчиком, кроме того согласно п.19 приказа Минюста России от 13.07.2006 №252 дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» организация надзора на сутки оформляется в виде суточной ведомости надзора. Срок хранения суточных ведомостей составляет 1 год (ст.147 приказа МВД СССР от 05.10.1990 № 062), 3 года ст.1279 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно - исполнительной системы с указанием сроков хранения утвержденного приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373. В материалах дела не содержится сведений о том, в каком именно жилом помещении находился административный истец и о количестве совместно с ним находящихся осужденных, что не позволяет сделать вывод о нарушении норм жилой площади в отношении административного истца.

Учитывая информацию, представленную административным ответчиком, а также период отбывания наказания ФИО2 в ИК-51, то, что с заявленными требованиями он обратился в суд в марте 2023 года, то есть спустя более 15 лет, суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска относительно не выполнения административным ответчиком иных требований административного иска.

Доводы истца о нарушении административным ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах и помещениях исправительного учреждения, включая общежития и столовую, основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием. Согласно требований СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»( абз. 4.7), действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в камерах карантинного отделения и помещений отрядов не предусмотрено. Вентиляция помещений осуществлялась путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках. Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Проверить доводы административного истца относительно нарушений: помещения отрядов все в щелях, что приводило к сквознякам, нарушению температурного режима; неоднократное отключение электроэнергии приводило к нахождению до 3х суток без света; в локальном участке отряда располагалась площадка для бытовых и пищевых отходов в 1м от построения отряда, в комнатах воспитательной работы не хватало сидячих мест, поэтому не было возможности проведения культурно-массовых мероприятий и просмотра телепередач - не представляется возможным, поскольку административный истец, обратившись в суд только по истечении более 15 лет со дня указанных в иске обстоятельств, связанных с содержанием его в ИК-51, не представил доказательств фактов, на которые он ссылается в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца об отсутствии перегородок (нарушение приватности) в помещении помывочной бани не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, влекущих взыскание компенсации за нарушение условий содержания осужденного.

В материалах личного дела осужденного также отсутствует информация об обращениях административного истца относительно ненадлежащих условий отбывания наказания.

У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации об отсутствии нарушении ст. 99 УИК РФ, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

В удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023г.

Судья С.В.Яранова