УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-691/2023 по административному иску ФИО3 ФИО16 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО17 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.01.2019г. по гражданскому делу № со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 746314,36 рублей, государственная пошлина в размере 10663 рубля, кредитный договор расторгнут. 04.03.2019г. решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

После предъявления исполнительного листа в ОСП Ставропольского района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы должника (постановление от 11.03.2020г., от 25.08.2020г.)

За период с 10.04.2020г. по 12.05.20222г. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В настоящее время по указанному исполнительному производству возбуждено два исполнительных производства: №-ИП от 18.11.2019г., №-ИП от 07.12.2022г.

11.11.2022г. в адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 18.11.2019г. До настоящего времени ответа на данное ходатайство административным истцом не получено.

11.11.2022г. в адрес начальника ОСП Ставропольского района была направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием разобраться с «задвоением» исполнительных производств. Ответ на указанную жалобу административным истцом не получен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления ФИО3 от 11.11.2022г. о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, выраженное в не вынесении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) жалобы ФИО3 от 11.11.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынести мотивированное постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) жалобы ФИО3 от 11.11.2022г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022г.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.01.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно дополнительным пояснениям, полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановлении о прекращении исполнительного производства нарушает права административного истца, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в мае 2022 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представлены возражения, согласно которых судебный пристав-исполнитель полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, так как все ответы на заявления были представлены ФИО3 Сведений о направлении ответов и текст данных ответов суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просила.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Учитывая, что административным истцом оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего место, по мнению заявителя, до подачи административного иска, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом по смыслу положений статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем не была исполнена.

Судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО6 18.11.2019г. в отношении ФИО3 Предметом исполнения является задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитным платежам в размере 756977,36 рублей.

24.03.2020г. в связи с отсутствием денежных средств, исполнительное производство №-ИП от 18.11.2019г. окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО6

02.12.2021г. врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.03.2020г., отменено.

Исполнительное производство №-ИП от 24.03.2020г. возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк», согласно сводке по исполнительному производству взыскано 308323,93 рубля, 36 298,54 рублей перечислено минуя депозитный счет. Остаток задолженности без учета исполнительского сбора составил 412 354,89 рублей.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) в полном объеме, административным истцом суду не представлено, и в ходе исследования материалов исполнительного производства таких доказательств судом не установлено.

Также установлено, что 17.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № от 25.04.2022г., выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу № о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 78149,60 рублей.

20.05.2022 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма в размере 57988,42 рублей.

11.11.2022г. административным истцом ФИО3 подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

25.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в адрес ФИО3 (по средствам ЕПГУ) направлено сообщение с указанием на произведенные исполнительные действия по исполнительному производству. Таким образом, заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства не было рассмотрено.

Также 11.11.2022 г. административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в ненаправлении ответа на заявление (ходатайства) от 21.10.2022г., в которой заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 дать ответ на заявление (ходатайства) от 21.10.2022г. в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить все запрашиваемые ФИО3 сведения и документы; разобраться в «задвоением» исполнительных производств, прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

07.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России ФИО2 в адрес ФИО3 (посредством ЕПГУ) направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Как следует из копии приказа №-лс от 16.11.2022 г. в период с 16.11.2022 г. по 25.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 временно исполняла обязанности начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области.

Как следует из копии приказа №-лс от 24.11.2022 г. в период с 28.11.2022 г. по 30.12.2022 г. обязанности начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области исполняла заместитель начальника МОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО9

Таким образом, ответ от 07.12.2022 г. дан неуполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО2 Таким образом, жалоба ФИО3 не была рассмотрена по существу.

Нерассмотрение заявления и жалобы административного лица по существу свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2, исполнявшей обязанности начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, требований статей 64.1, 125-127 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Также судом установлено, что 07.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа: ФС № от 15.03.2019г., выданного Ставропольским районным судом Самарской области по г/д №2-270/2019 о взыскании со ФИО3 задолженности в размере 412354,89 рубля.

Также судом установлено, что 07.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № от 15.03.2019 г., выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу №, о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 412 354,89 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления 26.01.2023г. врио заместителя начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022г.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022г. удовлетворению не подлежит, в связи отсутствие предмета судебного контроля в указанной части.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выраженное в нерассмотрении заявления ФИО3 от 11.11.2022г. о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением; признать незаконным бездействие врио ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выраженное в нерассмотрении жалобы ФИО3 от 11.11.2022 г.

Для восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 11.11.2022г. о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением; возложить на начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области обязанность рассмотреть жалобу ФИО3 от 11.11.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО3 от 11.11.2022г. о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области ФИО1 повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 11.11.2022г. о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Признать незаконным бездействие врио ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО3 от 11.11.2022 г.

Обязать начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области рассмотреть жалобу ФИО3 от 11.11.2022 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023г.