УИД: 39RS0002-01-2022-006864-56

дело № 2-6984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретарях Карпенко О.С., Сичкаревой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав – невыплатой компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в размере 200000 рублей.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Калининградской области.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что моральный вред ему причинен самим фактом нарушения его трудовых прав.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила истцу отказать.

Представитель ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела с представленными в нем доказательствами в их совокупности, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, < Дата > ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Центральному району Калининграда, третье лицо - Отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии, указав в его обоснование, что с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, в том числе с < Дата > по < Дата > в должности милиционера отдельной роты конвойной службы милиции при УВД по Калининградской области и с < Дата > по < Дата > в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых при УВД по Калининградской области. < Дата > он уволен со службы в органах внутренних дел. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 20 лет 10 месяцев 18 дней, в льготном исчислении – 21 год 03 месяца 02 дня. Однако с таким расчетом выслуги лет он не согласен, так как при подсчете периодов стажа для назначения пенсии, дающего право на льготное исчисление выслуги лет, ответчиком вышеназванные спорные периоды засчитаны в стаж в календарном исчислении. Полагая, что действиями ответчика нарушено его право на получение пенсии в повышенном размере, истец просил возложить на ответчиков обязанность зачесть в выслугу лет периоды службы с < Дата > по < Дата > в должности милиционера отдельной роты конвойной службы милиции при УВД по Калининградской области и с < Дата > по < Дата > в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых при УВД по Калининградской области в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца и произвести перерасчет пенсии за выслугу лет. Вышеуказанное исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда с возбуждением гражданского дело №.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, путем возложения на ОМВД России по Центральному району г. Калининграда обязанности зачесть ФИО1 в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца следующие периоды службы: - с < Дата > по < Дата > в должности милиционера отдельной роты конвойной службы милиции при УВД по Калининградской области; - с < Дата > по < Дата > в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых при УВД по Калининградской области, а также возложения обязанности на УМВД России по Калининградской области произвести перерасчет назначенной пенсии за выслугу лет с учетом указанных периодов с < Дата >. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОМВД России по Центральному району города Калининграда о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в 2020 году, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 в части, путем взыскания с ОМВД России по Центральному району города Калининграда в пользу ФИО1 компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2020 году в размере 24 701,25 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21.12.2021 в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.07.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебных актом установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав истца, заключающемся в невыплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в 2020 году, требование ФИО1 о взыскании в его пользу предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 8000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в пользу ФИО3, < Дата > года рождения (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года.