Дело № 2-6805/2023

50RS0021-01-2023-004650-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2, указав, что 07 февраля 2023 года стороны договорились о возмездном выполнении работ по изготовлению элементов мебели, свою договоренность зафиксировали подписанной распиской о выполнении работ от 07 февраля 2023 г. В соответствии с условиями расписки ответчик обязался изготовить элементы мебели, перечисленные в приложении к расписке, в срок до 14 февраля 2023 г. Стоимость работ составила 50 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме. Однако, к указанному сроку ответчик свои обязательства не выполнил. 24 февраля 2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежной суммы, однако, денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года в размере 565,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 717 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Вместе с тем абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации относит прекращение производства по делу к процессуальным последствиям заявления в суд тех требований, которые однажды уже были рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства. Причем эта норма, а равно пункт 2 части первой статьи 134 данного Кодекса об отказе в принятии искового заявления, закрепляя совпадение сторон, предмета и оснований спора в качестве критерия тождественности заявленных требований, при наличии которой проявляет себя свойство исключительности вступивших в законную силу судебных актов, наделяют таким свойством только вступившие в законную силу решения суда и определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или в связи с утверждением мирового соглашения сторон, вынесении судебного решения по существу, т.е. акты, касающиеся разрешения спора о праве в состязательной форме.

Такое регулирование соотносится с подходом Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно отмечавшего, что пункт 2 части первой статьи 134 и абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации исключают возможность производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее на основе принципов равноправия и состязательности сторон судебном процессе. Эти нормы направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований, не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли причины для прекращения производства по делу, включая вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, - исключительная прерогатива суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением его дискреционных полномочий. При этом гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и поводы к их отмене или изменению (определения от дата N 93-О, от дата N 808-О-О, от дата N 2812-О, от дата N 257-О, от дата N 710-О и др.).

Следовательно, исходя из фундаментального характера права на судебную защиту, правоприменители, разрешая вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК Российской Федерации, должны учитывать не только критерий тождества заявленных требований (стороны, предмет, основания), но и характер процедуры, в которой требования ранее рассматривались, и свойства принятого по ее итогам судебного акта, - эта процедура должна быть состязательной и основываться на всех применимых конституционных и отраслевых принципах и гарантиях надлежащего отправления правосудия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 26 июля 2023 года уже были рассмотрены требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом требования заявленные в гражданском деле, рассмотренным Красногорским городским судом Московской области тождественны настоящим требованиям.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику в настоящем иске, основано на споре между теми же сторонами, о том же предмете и на том же основании, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-6805/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья Н.М. Осадчая