Дело № 2-2815/2022

58RS0027-01-2022-006982-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.02.2021 г. между ФИО2 и АО «Макс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ГАЗ 2834, гос. рез.знак № 20.08.2021 г. произошло ДТП в результате которого причинен ущерб автомобилю Mazda 6, г/н №, принадлежащий ФИО4 и автомобилю Hyunday Solaris, г/н №, принадлежащий ФИО5 Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ 2834, гос. рез.знак Е885АУ13, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Общий ущерб, причиненный потерпевшим (согласно имеющим расчетам 400 000 + 312 000 = 712 000) составил 712 000 рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40 – ФЗ от 25.04.2022 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшему к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного АО «Макс» страхового возмещения в размере 712 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 320 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что им был заключен договор обязательного страхования от 12.02.2021 г. на ГАЗ 2834, рег.знак №. В данном автомобиле прежним владельцем установлен рефрижератор, ввиду этого его невозможно было поставить на учет в МРЭО ГИБДД. Поскольку ФИО1 занимался частным ремонтом автомобилей, он передал ему автотранспортное средство для снятия рефрижератора и приведения его в соответствии с техническими нормами, для последующей постановки на учет. Позже выяснилось, что ФИО1 самовольно использовал свой автомобиль и совершил на нем ДТП. По существу самого ДТП пояснить ничего не может.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021 г. в 01:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2834, гос. рез.знак Е885АУ13 под управлением водителя ФИО1, автомобиля Mazda 6, г/н №, принадлежащий ФИО4 и автомобиля Hyunday Solaris, г/н №, принадлежащий ФИО5

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Mazda 6, г/н №, принадлежащий ФИО4 и автомобилю Hyunday Solaris, г/н №, принадлежащий ФИО5 Причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ 2834, гос. рез.знак №, нарушил Правила дорожного движения (п.8.4 ПДД РФ), допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства автомобиля ГАЗ 2834, гос. рез.знак № является ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как собственника автомобиля ГАЗ 2834, гос. рез.знак № была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису полис №.(копия полиса приложена к материалам дела).

Из страхового полиса № от 12.02.2021 г. усматривается, что ответчик ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО3 транспортному средству ГАЗ 2834, гос. рез.знак №.

Общий ущерб, причиненный автомобилю Mazda 6, г/н №, принадлежащему ФИО4, и автомобилю Hyunday Solaris, г/н №, принадлежащему ФИО5, составил 712 000 рублей.

Копиями платежных поручений № от 10.09.2021 г. и № от 23.09.2021 г. подтверждены доводы истца о том, что страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме потерпевшему ФИО4 – 400 000 рублей, потерпевшему ФИО5 – 312 000 рублей, в общей сумме 712 000 рублей.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессных требований по выплаченному им страховому возмещению к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2834, гос. рез.знак №, а также тот факт, что автомобиль выбыл из владения собственника ФИО2 помимо его воли, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" регрессные требования истца как страховщика к водителю – ФИО1 как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Не явившись в суд, ответчик не представил возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу решения по делу лишь представленные стороной истца доказательства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «МАКС» и взыскании с ответчика ФИО1 как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 712 000 руб. Указанный размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 320 руб., подтвержденные платежным поручением № от 13.09.2022 г.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 712 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Судья Валетова Е.В.