Дело № 5-1054/2023

УИД 52RS0016-01-2023-005055-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2 и его представителя – ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен)а (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), являющейся индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года в 21 час 55 минут ФИО3 на 10 км автодороги Восточный подъезд к г. Нижнему Новгороду, управляя автомобилем LADA XRAY государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 13.4 ПДД при выполнении маневра разворота на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не убедилась в безопасности своего маневра, допустила столкновение со встречным мотоциклом BMW государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признала частично, пояснила, что при развороте не видела мотоциклиста. Также указала на наличие вины ФИО2 в произошедшем ДТП, ввиду превышения последним скоростного режима.

Потерпевший ФИО2, его представителя ФИО4 в судебном заседании на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивали. Одновременно с этим, ФИО2 пояснил, что двигался с разрешенной скоростью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельство произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается пояснениями ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2) сообщением дежурного ОМВД России «Кстовский» о происшествии (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д.15-16), заключением эксперта № 380 от 16.10.2023 года, согласно которому повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения отломков, множественных ушибов мягких тканей и ссадин лица, конечностей, которые имелись у ФИО2, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате столкновения автомобиля с мотоциклом с последующим падением и ушибом потерпевшего о дорожное покрытие в пределах 1 суток до момента обращения в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194-н) (л.д. 17-18), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 19).Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО1 установленной, полностью доказанной и квалифицирую ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о нарушении скоростного режима вторым участником ДТП ФИО2, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не является, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не вправе давать правовую оценку действиям иных участников дорожного движения. Степень вины каждого участника ДТП в этом происшествии подлежит установлению в ином предусмотренном законом порядке.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины лица, совершившего административное правонарушение.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО2, степень общественной опасности содеянного, а также личность нарушителя.

С учетом всех обстоятельств судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен)а (адрес обезличен), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа:

(данные обезличены).

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Колясова