УИД 77RS0016---0002-2023-013920-54

Гр.дело №2-8142/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8142/2023

по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с адрес в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, неустойку за период с 20.09.2022 г. по 14.02.2023 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.08.2022 г. в 09 часов 10 минут по адресу: адрес, на пересечении улиц адрес и адрес, водитель транспортного средства (далее - ТС) марки марка автомобиля PRJORA г.р.з. Р 328 ME 198 регион фио при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил адрес марки марка автомобиля ТИГУАН, г.р.з. Е 878 ЕР 198 регион под управлением водителя фио, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД. В результате чего произошло столкновение 2-х ТС.

Собственником ТС марки марка автомобиля, 2012 года выпуска регистрационный знак ТС регион является ФИО1 (далее по тексту - Истец). ТС Истца были причинены механические повреждения передней и передней правой части кузова.

Гражданская ответственность собственника ТС застрахована по договору ОСАГО в адрес, страховой полис XXX №0193257069.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении -8810278220450262560 от 16.08.2022 виновником данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) признан фио, водитель ТС марки марка автомобиля г.р.з. Р 328 ME 198 регион.

На место ДТП были вызваны аварийными комиссары, ДТП было оформлено.

Истец обратилась к Страховщику адрес (далее по тексту - Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отправил Истца к ООО "МК14- ЮГ", с которым истец заключила договор №302413 от 18.08.2022 уступки прав требований (цессии). В дальнейшем данный договор был расторгнут в одностороннем порядке 01.10.2022, что подтверждается страховой компании от 14.10.2022, ООО "МКЦ- ЮГ" перечислило а банковские реквизиты денежные средства в размере сумма. Однако указанная сумма не покрыла бы расходы на восстановительный ремонт поврежденного ТС.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз».

Согласно экспертному заключению №23299, полная стоимость восстановительного ремонта составила сумма без учёта износа; сумма с учетом износа.

Расходы за составление экспертного заключения составляют сумма, что подтверждается договором па оценку, актом выполненных работ.

11.11.2022 истец направил претензию Ответчику, претензия была вручена, что подтверждается отчетом почты (РПО 80111878783417). Письменный ответ на претензию от Ответчика поступил 18.11.2022. В удовлетворении требований истцу было отказано.

13.01.2023 Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями взыскать с адрес сумму страхового возмещения в размере сумма; расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы по оплате за юридическое сопровождение в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решением Службы Финансового уполномоченного №У-23-3480/5010-003 от 01 февраля 2023 года в удовлетворении требований Истца было отказано. Требование Истца о взыскании с адрес, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Истец не согласившись с решением Финансового уполномоченного обратился в суд с настоящим иском, полагая, что страховое возмещение должно быть определено в сумме сумма в соответствии с экспертным заключением № 23299, подготовленным ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» по обращению истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 16.08.2022 года вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р328МЕ198, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству Vo\WB\Nagen Tiguao, г.р.з. Е878ЕР198, 2012 года выпуска, находившемуся под управлением фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0193257069 со сроком страхования с 28.09.2021 года по 27.09.2022 года.

Гражданская ответственность виновного водителя фио на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7006538766.

18 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «МКЦ-ЮГ» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым ФИО1 уступает, а ООО «МКЦ-ЮГ» принимает права требования в полном объеме, возникшие у ФИО1 в результате ДТП, в том числе право требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие связанные с требованием права, в том числе на неустойку и штрафа, а также на возмещение судебных расходов, расходов на проведение экспертизы, эвакуацию и хранение поврежденного транспортного средства, иные необходимые и целесообразные расходы в связи с реализацией права на получение страхового возмещения по ДТП.

31 августа 2022 года от представителя ООО «МКЦ-ЮГ» фио в адрес поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (также- Правила ОСАГО).

07 сентября 2022 года по направлению Страховщика был проведен осмотр поврежденного Транспортного средства и составлен Акт осмотра от 07.09.2022 года.

09.09.2022 года между представителем ООО «МКЦ-ЮГ» фио и адрес было заключено соглашение об урегулировании события по Договору ОСАГО (также- Соглашение) в соответствии с пунктом 2 которого стороны достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

В пункте 3 Соглашения указано, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный Транспортному средству, составляет сумма. Пунктом 7 Соглашения предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Соглашения.

В пункте 10 Соглашения указано, что после осуществления Страховщиком оговоренной в Соглашении выплаты страхового возмещения её обязанность и любые другие обязанности, связанные с ДТП, считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом, и прекращают соответствующее обязательство адрес.

12.09.2022 года адрес, признав заявленный случай страховым, выплатило ООО «МКЦ-ЮГ» страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 35836.

15.11.2022 года в адрес от ФИО1 поступило заявление (претензия) от 11.11.2022 года с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставила Страховщику экспертное заключение ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № 23299 от 03.11.2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа- сумма.

адрес письмом от 18.11.2022 года уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, где указало, что фио не представлены доказательства расторжения Договора уступки права требования.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (также- Закон об ОСАГО) потерпевший- лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства- участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»),

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В отношении правового статуса такого Соглашения и последствий его заключения Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивает на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации после осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании случая без проведения независимой технической экспертизы Транспортного средства является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 года между ФИО1 и ООО «МКЦ-ЮГ» был заключен Договор цессии. Таким образом, право требования страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках Договора цессии перешло от ФИО1 к ООО «МКЦ-ЮГ».

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение, подтверждающее факт того, что Договор цессии расторгнут, а также доказательства уведомления ФИО1 адрес о расторжении Договора цессии ФИО1 не представлены.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств о расторжении Договора цессии, уведомления адрес о расторжении Договора цессии, то у истца ФИО1, как потерпевшей в результате ДТП, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что истцом до настоящего времени не представлено доказательств правомерности заявленного требования о компенсации ему стоимости восстановительного ремонта исходя из результатов самостоятельно организованной им независимой экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО2