дело № 2а-9371/2022

66RS0001-01-2022-006013-47

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Бондыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 руб.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, был размещен в камерах №, 223, 313, 307, 323, 335 и этапном боксе, в которых имелись следующие нарушения.

Камера № (карантин), площадью 25 кв.м., была оборудована нарами из сваренной арматуры, одновременно в ней содержалось от 18 до 23 человек. Камера № (карантин), площадью 14-16 кв.м., оборудована 3 двухъярусными кроватями из листов железа, одновременно находилось 15 человек.

Камера №, площадью 25 кв.м., оборудована нарами в три яруса из сваренных листов железа, предусматривающими 18 спальных мест, одновременно находилось 26 человек.

Камера №, площадью 25 кв.м., оборудована нарами в 2-3 яруса из сваренных листов железа и арматуры, предусматривает 16 спальных мест, одновременно содержалось 28-30 человек.

Камера №, площадью 25 кв.м., оборудована нарами в три яруса из сваренных листов железа, предусматривает 18 спальных мест, содержалось 24-26 человек.

Камера №, площадью 25 кв.м., оборудована нарами в два яруса из сваренных листов железа, предусматривает 12 спальных мест, одновременно содержалось от 16 до 20 человек. Таким образом, во всех камерах была нарушена норма санитарной площади, установленная в размере 4 кв.м. на одного человека.

Туалет во всех камерах представлял собой бетонную возвышенность, в которую была вмонтирована чаша Генуя, при этом санузел не был огорожен, что нарушало правила приватности. Сливные бачки отсутствовали, напор воды был слабым. Окна в камерах были закрыты плотным непрозрачным материалом, что препятствовало проникновению естественного света в камеры. Искусственное освещение было недостаточным. Полы были бетонные, холодные. Также в камерах водились насекомые – вши, клопы, тараканы, грызуны. В камерах была повышенная влажность.

Прогулки осуществлялись в прогулочных двориках, площадью 16-18 кв.м., места всем не хватало. Прогулка проводилась под дождем продолжительностью 15-20 минут. Помывка обеспечивалась один раз в 10-12 дней в течение 10-15 минут, что являлось недостаточным. Питание было скудное, низкого качества приготовления.

Этапный бокс, площадью 60 кв.м., оборудован нарами в два яруса во всю длину бокса, предусматривает 18-20 спальных мест, одновременно содержалось от 80 до 100 человек. Освещение было недостаточным, в камере было душно. Питание и постельные принадлежности не выдавались. Туалет в виде чаши Генуя не был огорожен, что нарушало правила приватности.

По мнению административного истца, указанные нарушения причинили ему нравственные и физические страдания, компенсацию за нарушение условий содержания под стражей оценивает в сумму 250 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что в настоящее время учетные документы, которые могли бы опровергнуть либо подтвердить доводы административного истца, уничтожены в связи с истечением сроков их хранения.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 17, 18, 42, 44, 45, 46, 47, 138 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 148 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - 30 минут. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был арестован ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области для отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения, в каких камерных помещениях содержался ФИО1 в 2004 году, не представляется возможным, т.к. в соответствии со ст. 1289 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием срока хранения» (далее приказ №) камерная карточка уничтожена.

Предоставить сведения о количестве спальных мест, площади камерных помещений также не представляется возможным, т.к. в соответствии со ст. 1291 приказа № срок хранения планов покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 10 лет.

Также, согласно справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения об обращениях ФИО1 с заявлениями и жалобами в администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не возможно, т.к. согласно п. 33.13 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России», срок хранения журналов учета жалоб, заявлений, обращений обвиняемых, подозреваемых, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, составляет 5 лет. Журналы учета за 2004 год уничтожены по истечении сроков хранения, что подтверждается актом № на уничтожение журналов отдела режима от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом на уничтожение документов отдела бухгалтерии ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по СО от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в настоящее время отсутствуют сведения об оборудовании камер ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в 2004 году, администрацией учреждения представлены сведения об оборудовании камер СИЗО-1 в настоящее время.

В судебном заседании представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с данным административным иском.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по ненадлежащему содержанию в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано им только ДД.ММ.ГГГГ (по почте), по истечении длительного времени с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных гражданским, административным законодательством, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался.

Обращение за компенсацией вреда, по истечении значительного периода времени после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему вреда, может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя.

Отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного административным истцом вреда и длительное не обращение за судебной защитой свидетельствуют о низкой степени значимости для административного истца заявленных им обстоятельств причинения ему вреда, который определяется субъективным ощущением потерпевшего, а также дает основание полагать наличие злоупотребления административным истцом правом на судебную защиту.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные в административном исковом заявлении нарушения условий содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Помимо собственных утверждений административного истца, никаких достаточных и неопровержимых доказательств нарушений его прав, свобод и законных интересов в судебное заседание не представлено, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Вместе с тем, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что административный истец убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца после его убытия из данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем на административном истце, в силу положений п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Кроме того, Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации).

Предъявление ФИО1 административного иска имело место по истечении более 17 лет со дня выбытия из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 27 КАС РФ. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что ФИО1 неоднократно обращался с исками в порядке гражданского и административного судопроизводства об оспаривании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и иных исправительных учреждениях, т.е. он был ознакомлен о возможности защиты своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Черных О.А.