Дело № 11-137/2023 Мировой судья Бегларян Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С. при секретаре Ягановой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тикькофф Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88206,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1423,10 руб. Указанный судебный приказ выдан истцу для предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ г.

Должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска возражения ФИО2 возвращены по причине отсутствия оснований для восстановления срока на их подачу.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, в связи с тем, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что копия судебного приказа ею до настоящего времени не получена, о вынесенном в отношении нее судебном приказе ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции (копии судебного приказа) ФИО1

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тикькофф Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88206,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1423,10 руб. Указанный судебный приказ выдан истцу для предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен без уважительных на то причин.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года вынесении судебный приказ по гражданскому делу № № по заявлению АО «Тинькофф-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. ФИО2 узнала о вынесенном в отношении нее судебном приказе в ДД.ММ.ГГГГ года, на что указывает заявитель в частной жалобе. Сведений о вручении судебного приказа ФИО2 не имеется. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции ФИО1 (л.д. 39), однако ФИО1 стороной по делу не является. Возражения относительного исполнения судебного приказа поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41).

Доводы ФИО2 о том, что у нее имелись уважительные причины пропуска ею срока на подачу возражений на судебный приказ ввиду не получения судебного приказа по месту регистрации подтверждаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции на имя ФИО1 (л.д. 39). Однако должником по данному делу является ФИО2 Копия судебного приказа на имя ФИО2 не доставлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказное письмо с вложенным в него судебным приказом ФИО2 почтовой службой не вручалось.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

И заявление об отмене судебного приказа, и частная жалоба содержит указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ. Факт не получения почтовой корреспонденции ФИО2 подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента вынесения исполнительного листа) до подачи ФИО2 заявления об отмене судебного приказа мировому судье судебный приказ в отношении ФИО3 не исполнялся, задолженность по судебному приказу не взыскивалась судебным приставом, что также свидетельствует о неосведомленности ФИО2 о вынесенном в отношении нее судебном приказе.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа по делу № № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № № Советского района г. Челябинска для решения вопроса по существу.

Председательствующий: И.С. Хабина