Дело №2-247/2025
УИД:36RS0006-01-2024-010651-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 г. Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании незаконным приказа от 24.12.2024,
установил:
Истец обратилась с данным иском к ответчику, изначально просила признать незаконным приказ об увольнении, восстановить ее в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения дела, истец отказалась от своих требований о восстановлении на работе, просит признать незаконным приказ об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату вынесения решения суда, признать незаконным приказ о ее восстановлении на работе от 24.12.2024, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на нарушения допущенные ответчиком при увольнении, указывая, что ответчиком не были предложены все имевшиеся у него вакантные должности, кроме того, не получено согласие профсоюзной организации на увольнение истца.
Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснила изложенное.
Представитель истца по ордеру адвокат Чернышова И.А. привела правовое обоснование заявленных требований.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Банкетова А.А. поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях. Суду представлено письменное заявление ответчика о признании исковых требований истца в части признания незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Также представитель ответчика пояснила, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в указанной части, 24.12.2024 ответчиком издан приказ о восстановлении истца в прежней должности, также выплачен заработок за время вынужденного прогула.
Определением суда от 07.02.2025, производство по делу в части требований истца о восстановлении на работе прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Прокурор, который ранее участвовал в рассмотрении данного дела, в связи с отказом истца от исковых требований в части восстановления на работе, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
Рассматривая требования истца о признании незаконным увольнения, суд учитывает, что ответчик признал исковые требования истца в данной части.
Так как признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает интересов истца, ответчика и иных лиц, судом принято признание иска от ответчика, ответчику разъяснены последствия признания исковых требований.
Признание иска изложено в заявлении, подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика, и приобщено к протоколу судебного заседания.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным суд полагает необходимым признать незаконным увольнение истца.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК РФ).
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с даты увольнения и до даты вынесения судом решения.
В соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 139 Трудового кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).
Суду представлен ответчиком расчет среднего заработка истца, согласно которому среднедневной заработок истца составляет 137, 88 руб. в день. Указанный расчет истцом не оспаривался.
Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.08.2024 по 07.02.2025 составляет 18 338,04 руб. до удержания подоходного налога, а с учетом удержания налога – 15954,09 руб. (18338,04-13%).
Учитывая то обстоятельство, что 17.01.2025 в пользу истца ответчиком произведена выплата заработка за вынужденный прогул за период с 27.08.2024 по 24.12.2024 в сумме 12 235,76 руб., то решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив описанные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. При этом, суд учитывает возраст истца, а также то обстоятельство, что она длительное время была лишена возможности трудиться, была лишен средств к существованию. Истцом не представлено суду доказательств причинения моральных страданий в большем размере.
Требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, суд полагает необоснованными.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик исковые требования в части восстановления истца в прежней должности и признания незаконным приказа об увольнении, полностью признал.
После признания данных требований в суде, ответчик совершил действия фактически направленные на восстановление истца на работе, путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л о восстановлении истца в прежней должности. Истец отказалась от своих требований в части восстановления на работе, указав, что с 26.09.2024 она трудоустроена в другой организации, и в настоящее время продолжать трудовые отношения с прежним работодателем не намерена.
При таких обстоятельствах, приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-л нельзя признать незаконным, трудовых прав и законных интересов истца данный приказ не нарушает. Сам факт его издания не повлек для истца никаких негативных последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным приказ БУЗ Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.
Взыскать с БУЗ Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.08.2024 по 07.02.2025 в сумме 15682, 76 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.08.2024 по 24.12.2024 в сумме 12 235,76 руб. исполнению не подлежит.
В остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с БУЗ Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 7000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 19.02.2025.