материал № 10-16477/2023 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Ибатуллине А.Р.,

с участием:

прокурора фио,

защитника – адвоката ... в защиту подозреваемого ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым разрешено помещение

... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не содержащегося под стражей, в стационар ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 февраля 2023г. ... допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого.

Срок дознания продлен до 03 августа 2023г.

22 марта 2023г. ... на основании постановления дознавателя проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой, в связи со сложностью клинической картины, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ... в амбулаторных условиях не представилось возможным, указано, что он нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Дознаватель с согласия заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством о помещении ... в стационар ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2023 года ходатайство дознавателя удовлетворено, разрешено помещение ..., не содержащегося под стражей, в стационар ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, сроком до 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат ... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что необходимости в помещении ... в стационар для проведения экспертизы не имеется, он не представляет опасности, может являться для проведения необходимых обследований. Считает, что суд не учел данные о личности ..., его доводы относительно ходатайства дознавателя. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Согласно ч. 2 ст. 203 УПК РФ в названные выше медицинские учреждения подозреваемый или обвиняемый помещаются на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими основания и порядок помещения подозреваемого, не содержащегося под стражей в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Выводы суда о необходимости помещения ... в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – в стационар ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио», для производства стационарной судебно-психиатрической судебной экспертизы в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя, в чьем производстве находится уголовное дело, заявленное с согласия соответствующего должностного лица, которое обоснованно объективными данными, подтверждающими необходимость стационарного обследования подозреваемого для решения поставленных перед экспертами вопросов о его психическом состоянии, которое необходимо определить, так как возникли сомнения в его вменяемости.

Документы в обоснование изложенных доводов к ходатайству приложены в объеме, достаточном для принятия решения по существу, в том числе, имеется постановление о назначении по уголовному делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в котором дознавателем мотивирована необходимость такого процессуального действия.

Ссылку стороны защиты на то, что суд первой инстанции при принятии решения не учел данные о личности ..., суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, так как суд при разрешении ходатайства исследовал характеризующие личность ... документы, представленные дознавателем, заслушал участников процесса, в том числе, самого ..., который высказал свою позицию по доводам ходатайства дознавателя. При таких условиях, все данные, имеющие значение при рассмотрении ходатайства, суду были известны.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, с предоставлением участникам процесса возможности выразить свое мнение по исследуемому вопросу.

Нарушений прав подозреваемого, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не допущено, а несогласие подозреваемого и его защитника с выводами суда об удовлетворении ходатайства дознавателя само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2023 года в отношении ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: