№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Приозерск Ленинградской области 09 ноября 2022 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2022 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Согласно представленным материалам дела 08 ноября 2022 года в 09 часов 10 минут, сотрудниками ОМВД РФ по Приозерскому району участка с координатами 61.161876 и 29,879991 на ул.Ладожская в п.Березово в Приозерском районе Ленинградской области выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществляющий по указанному адресу трудовую деятельность, выполняя работы по демонтажу опалубки и фасада здания, принадлежащего ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектуро-строительный университет» в отсутствие оформленного патента с территорией действия "Ленинградская область", трудового или гражданско-правового договора, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно работал в Приозерском районе, куда его направил работодатель, с которым у него заключен трудовой договор, при этом у него имеется патент с территорией действия Санкт-Петербург, просил не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, ограничившись наказанием в виде штрафа.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела: протоколы об административном правонарушении и задержании, справки ИЦ, АС ЦБДУИГ, копии паспорта, бланка уведомления, трудового договора между ФИО1 и ООО «Капитель», патента с территорией действия «Санкт-Петербург», рапорт сотрудника полиции, протокол осмотра с фотоматериалами, суд приходит к следующему:

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с пояснениями ФИО1 суд находит достаточными для признания последнего виновным в совершении правонарушения.

Проверка проведена на законном основании, и суд признает полученные в результате нее доказательства допустимыми, достоверными и относимыми.

В судебном заседании ФИО1 факт вышеуказанной трудовой деятельности не отрицал, патента с территорией действия "Ленинградская область" не имел. В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

ФИО1, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность и при наличии обстоятельства смягчающего вину – признание вины, судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья принимает во внимание, что он на территории РФ ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет патент, разрешающий трудовую деятельность в г.Санкт-Петербурге, заключил трудовой договор, однако, работодатель направил его для производства работ в другой субъект Российской Федерации, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что назначение дополнительного наказания не будет соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях и не усматривает необходимости применения к ФИО1 такой меры наказания как выдворение за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ШТРАФА в размере 5 000 рублей с перечислением денежных средств в УФК по Ленинградской области (№

Без АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЫДВОРЕНИЕЯ за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении и согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Колосков Э.Ю.