Дело № 2а-11626/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010297-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года

г. Набережные Челны 23 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что 16 марта 2022 года в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) на исполнение предъявлен исполнительный документ № 2-661/7/2022, выданный 26 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ...

25 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № .... Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.03.2022 по 27.09.2022, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.03.2022 по 27.09.2022, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.03.2022 по 27.09.2022, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2022 по 27.09.2022, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.03.2022 по 27.09.2022.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ИФНС по Московскому району г. Казани, ООО «Облачный ритейл плюс».

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк», административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1., ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО3, представители ИФНС по Московскому району г. Казани, ООО «Облачный ритейл плюс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

Представителем административного истца – ФИО4, действующим на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 26 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2-661/7/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 21 611 рублей 97 копеек, госпошлины – 424 рубля 18 копеек.

На основании указанного судебного приказа 25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.

Согласно поступившему ответу ГИБДД МВД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Из ответа УПФР следует, что последнее место работы ФИО3 ...», дата получения дохода - сентябрь 2021 года.

Кроме того, на основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ 6 мая 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Татфондбанк» ГК «АСВ».

Также 6 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, постановление направлено в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

12 марта 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

25 марта 2022 года, 25 мая 2022 года, 15 июля 2022 года, 2 августа 2022 года, 22 сентября 2022 года судебными приставами-исполнителями совершены выходы по адресу должника: ... дверь никто не открыл, со слов соседей не проживает в квартире, о чем судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 составлены соответствующие акты.

27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен № ...

Из ответа Росреестра следует, что за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество.

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

6 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен звонок в адресное бюро, по данным адресного бюро ФИО3 зарегистрирован по адресу: ... о чем на имя врио начальника составлен рапорт.

Кроме того, установлен номер телефона должника, на который осуществлены звонки, ответил молодой человек, который сообщил, что должника не знает, о чем составлен рапорт.

25 октября 2022 года по ЕПГУ должнику направлено требование, в котором указано, чтоб в трехдневный срок со дня поступления требования необходимо представить документы, подтверждающие оплату по исполнительному документу.

Кроме того, 26 октября 2022 года в ОСП № 2г. Набережные Челны было направлено поручение о необходимости проверить имущественное положение, арест имущества по адресу: ...

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществил целый комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: неоднократно делались запросы в регистрирующие органы - с целью отыскания недвижимости и транспортных средств, принадлежащих должнику, в налоговые и пенсионные органы - в целях установления места работы должника, источников его дохода и наличие банковских счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялись выходы по месту жительства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в отношении которого в ОСП № 2г. Набережные Челны направлено поручение о необходимости проверить имущественное положение, арест имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, должнику направлено требование.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ОСП № 1 г. Набережные Челны от административного истца поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № ...

01 июня 2022 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено административном истцу посредством почты и получено им 07 июня 2022 года.

Административный истец в административном иске просит проверить период на факт бездействия судебного пристава-исполнителя с 25 марта 2022 года по 27.09.2022.

Постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 1 июня 2022 года не обжаловано, не оспорено, период с 25 марта 2022 года по 01 июня 2022 года проверен, бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

Таким образом, срок обращения в суд по периоду с 25 марта 2022 года по 01 июня 2022 года, исходя из требований указанных выше норм, административным истцом пропущен, поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено 7 июня 2022 года, в суд административный истец обратился 27 сентября 2022 года.

Вместе с тем, обращение с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 1 июня 2022 года по 27 сентября 2022 года в суд последовало в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.

Решение10.12.2022