гражданское дело 2-831/2023
УИД 66RS0057-01-2023-000837-13
мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2023 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> около <адрес> произошел наезд на стоящее <данные изъяты>, принадлежащий истцу автомобилем <данные изъяты>, которым управлял ФИО2
ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Ею направлялось в адрес ФИО2 претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы её автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.
Согласно экспертизе ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, составила 60 499 рублей. Кроме того, ею были понесены дополнительные расходы: 4000 рублей - сумма, затраченная на оказание экспертных услуг; 2134,99 рублей - сумма, затраченная на оплату государственной пошлины.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не быта застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.
Руководствуясь ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин имеет право требования полного возмещения причиненного ему ущерба от того, кто признан виновным и причинении вреда.
На основании изложенного истец просит взыскать в её пользу с ФИО2 ФИО9 в счет причиненного ущерба 66 633,99 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с суммой ущерба согласился, пояснил, что готов возмещать ущерб, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля, с исковыми требованиями согласна.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке признал исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Признание ответчиком иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 60 499 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд <адрес>.
Судья Незамеев Р.Ф.