Дело № 2-5383/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ООО «Лента.Ру» об обязании удалить недостоверную информацию, опубликовать опровержение недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «Лента.Ру», мотивируя свои требования тем, что на сайте ответчика http://lenta.ru/news/2021/09/10/mc/ 10 сентября 2021 г. была размещена недостоверная информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно опубликована новость о том, что ФИО1, будучи руководителем по рискам и карточной безопасности Ассоциации «Мастеркард Россия», оказывает содействие украинскому банку «Конкорд» в незаконной деятельности онлайн казино и отмыванию денежных средств. В статье также указано, что банковское сообщество посчитало причиной того, что российский офис Мастеркард поддержал РФИ-Банк непосредственно под влиянием истца. По официальной информации Банка России лицензия у РФИ-Банка была отозвана на основании нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а именно за деятельность, которая характеризовалась вовлеченностью в проведение непрозрачных операций, направленных на осуществление расчетов между физическими лицами и нелегальными онлайн-казино, букмекерскими конторами. Кроме того, в указанной статье содержатся сведения, что действия истца «являются угрозой и акционерам платежной системы MasterCard и сложнейшим российско-украинским отношениям». Также в данной статье была опубликована фотография ФИО1 и копия запроса независимой британской благотворительной организации First Chaordic Inc (badbank.io – управляет одноименным телеграм-каналом). Опубликованная новость содержит информацию о поступках, которые никогда не были совершены истцом, носят порочащий характер и не были официально подтверждены. Тем самым эти сведения умаляют доброе имя, честь и достоинство истца, в негативном свете представляют его как гражданина, осуществляющего противоправные деяния.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Как установлено в ходе разбирательства, 10 сентября 2021 г. на сайте средства массовой информации ООО «Лента.Ру» по адресу: http://lenta.ru/news/2021/09/10/mc/ была опубликована статья под заголовком: «First Chaordic Order попросила «Мастеркард» провести внутреннее расследование», что подтверждается скриншотами с сайта lenta.ru.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что в указанной статье распространена недостоверная информация о том, что ФИО1, будучи руководителем по рискам и карточной безопасности Ассоциации «Мастеркард Россия», оказывает содействие украинскому банку «Конкорд» в незаконной деятельности онлайн казино и отмыванию денежных средств.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Указанным пунктом также предусмотрено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что оспариваемая статья не содержат недостоверной и порочащей информации об истце, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из содержания статьи не следует, что истец нарушил какие либо моральные принципы и (или) нормы действующего законодательства, поскольку сама подача информации, размещенной на странице интернет-сайта, принадлежащего ответчику, свидетельствуют только об изложении автором сведений о направлении независимой британской благотворительной организацией First Chaordic Order запроса в MasterCard Giobal с просьбой провести внутреннее расследование. В тексте статьи имеются ссылки на источник информации (пресс релиз First Chaordic Order), все цитаты приведены в статье автором в кавычках, оспариваемые истцом сведения являются выражением субъективного мнения и взглядов организации, чье мнение автор статьи приводит в статье.
Таким образом, содержащиеся в статье высказывания не являются утверждением о виновности ФИО1 в совершении неправомерных действий, носят характер оценочных суждений, мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «Лента.Ру» об обязании удалить недостоверную информацию, опубликовать опровержение недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева