Решение по делу № 2-41/2023 от 20.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 77RS0007-02-2021-017005-71

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием административного истца ФИО1

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала МЧ-9 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, 15.09.2021 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (поступил в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия по подсудности 30.12.2022), ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу с 15.11.2005 по 19.11.2020, в нарушение пунктов 42, 43 и 45 приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 № 640/190, устанавливающего проведение профилактических медицинских осмотров осужденных два раза в год, ответчиком его медицинские осмотры не проводились, в связи с чем в последующем у него были выявлены ВИЧ-инфекция стадии 3 субклиническая и гепатит «С». Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также за штраф «за нарушение прав потребителя» в размере 50 000 рублей.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2022 к участию в деле третьими лицами привлечены УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУ ИК-18 УФСИН по ЯНАО, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России в лице филиала МЧ-9.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший по видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. По существу пояснил, что в течение 15 лет в ИК-18 раз в год ему делали флюорографию, по его обращениям брали анализы. Медицинских осмотров с участием врачей-специалистов не производили. Бездействие сотрудников медицинской части причинило ему моральный вред. По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю ему был установлен диагноз «ВИЧ», который затем был снят, однако длительное время он испытывал страдания, «большой стресс», думая, что был заражен в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18. Несколько раз, испытывая нравственные страдания, обращался за помощью к психиатру. Диагноз «гепатит С» также не подтвердился. В настоящее время страдает гастритом, который выявлен около 10 лет назад, а также близорукостью.

Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также как потребителю медицинской услуги штраф в размере 50 000 рублей на основании Закона о защите прав потребителей.

Свидетель ФИО4, отбывающий и отбывавший наказание в тех же учреждениях, что и истец, показал, что в период нахождения его и ФИО1 в ФКУ ИК-18 медицинские осмотры осужденных не проводились. Раз в полгода делали флюорографию, брали на анализы кровь и мочу. Какие-либо врачи их не осматривали. На жалобы осужденных фельдшеры не реагировали, ссылаясь на то, что работают в медицинском пункте, а не лечебном учреждении.

Надлежаще уведомленный ответчик ФСИН России своего представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

Представители третьих лиц УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУ ИК-18 УФСИН по ЯНАО, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России в лице филиала МЧ-9 в суд не явились.

В отзыве врио начальника филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН ФИО5 указал, что в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-18 осужденный был обеспечен медицинской помощью в объеме, предусмотренном приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (ранее – приказом от 17.10.2005 № 640/190). Врачами (фельдшерами) медицинской части с привлечением необходимых специалистов два раза в год осуществлялся осмотр осужденного, с той же периодичностью производилась флюорография органов грудной клетки и лабораторное исследование анализов.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля и изучив материалы дела, а также выслушав заключение ст. помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дашинимаевой Л.Е., которая полагала в удовлетворении иска отказать, поскольку медицинская помощь истцу ответчиком оказывалась, включая проведение медицинских осмотров; указываемые в иске диагнозы не подтверждены; состояние здоровья ФИО1 не ухудшилось; виновные действия (бездействие) ответчика не нашли своего подтверждения, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», требование о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 ГК РФ вследствие причинения вреда здоровью, возникшего в связи с нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). При этом потерпевший (истец по делу о компенсации морального вреда) должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Из содержания статьи 101 УИК РФ следует, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения и медицинские части. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. Порядок оказания осужденным медицинской помощи устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФСИН и Минздрава России.

В соответствии с пунктами 41-45 Приказа от 17.10.2005 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640 и Министерства юстиции Российской Федерации № 190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (действовал в период до 19.02.2018) осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток (п. 41). По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний. В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях, травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования, в кратчайшие сроки проводится рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания (п. 42).

Из содержания пункта 43 приказа следует, что профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании. График проведения осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач).

Пункт 45 устанавливает, что в ходе осмотра проводятся: - сбор анамнестических данных, жалоб; - антропометрическое исследование (рост, масса тела); - объективное исследование по органам и системам; - определение остроты зрения и слуха; - пальцевое исследование прямой кишки лицам старше 40 лет; - туберкулинодиагностика в установленном порядке; - анализ крови; - общий анализ мочи; - ЭКГ (с 15 лет - 1 раз в 3 года, с 30 лет - ежегодно); - флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев; - пневмотахометрия, спирометрия. Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу. Затем ФИО1 переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, где содержится в настоящее время.

Судом исследованы представленные медицинские документы истца, включая копию его амбулаторной медицинской карты, согласно которым ФИО1 в период отбывания наказания в ИК-18 регулярно проходил медицинские профилактические осмотры и, кроме того, постоянно обращался к работникам медицинской части с жалобами на болезненное состояние. Так, по прибытию в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ после осмотра ему состояние было оценено как «практически здоров». Затем, при профилактическом осмотре ДД.ММ.ГГГГ вновь констатировано «здоров». В марте 2006 г. осужденный осмотрен и у него отобраны анализы, поставлены диагнозы «<данные изъяты>». По результатам профилактического осмотра ДД.ММ.ГГГГ указано «здоров». ДД.ММ.ГГГГ стоматолог усматривает «<данные изъяты>». В том же году ФИО1 обращается к медикам с жалобами в ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на <данные изъяты> При профилактическом осмотре ДД.ММ.ГГГГ диагностированы «<данные изъяты>». Далее в ДД.ММ.ГГГГ г. в январе производится профилактический осмотр стоматологом, в феврале фельдшер ставит «<данные изъяты>» и назначает лечение, в марте, апреле и мае истец активно предъявляет жалобы <данные изъяты> и получает лечение от <данные изъяты> Профилактический осмотр производится ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ того же года ему поставлены «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лечится от <данные изъяты> и в том же месяце повторно жалуется на <данные изъяты>. На профилактическом осмотре ДД.ММ.ГГГГ осужденный предъявляет жалобы на <данные изъяты>. В том же году в ДД.ММ.ГГГГ он получает медицинскую помощь по поводу <данные изъяты>. Судом исследован лист профилактического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ окулист диагностирует <данные изъяты> и назначает лечение. Подвергнут медицинскому осмотру осужденный ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ того же года получает лечение от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец лечился от <данные изъяты> Следующий профилактический осмотр имеет место ДД.ММ.ГГГГ (диагнозы – прежние). В ДД.ММ.ГГГГ г. после соответствующего обследования (забор анализов) ФИО1 получает лечение от <данные изъяты>. По результатам профилактического осмотра ДД.ММ.ГГГГ ему выставлено «<данные изъяты>», нуждается в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ того же года истец жалуется на <данные изъяты> и получает лечение от <данные изъяты>, а через ДД.ММ.ГГГГ – от <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ повторно обращается с теми же жалобами. В ноябре фельдшер отмечает улучшение. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему ставится «<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. истец предъявляет жалобы по основному заболеванию <данные изъяты> получает лечение. При профилактическом осмотре ДД.ММ.ГГГГ вновь указано «<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ того же года осужденный жалуется на <данные изъяты> и ему назначается лечение. В ДД.ММ.ГГГГ., кроме основного заболевания, он лечится от <данные изъяты>, в марте проходит <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Профилактический осмотр от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает два основных диагноза. В ДД.ММ.ГГГГ офтальмолог проверяет остроту зрения. По результатам профилактического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано «<данные изъяты>». При этом в ДД.ММ.ГГГГ того же года он обращается с жалобами на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ лечится от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в листе профилактического осмотра указано «<данные изъяты>». Осужденный <данные изъяты>. По результатам профилактического осмотра ДД.ММ.ГГГГ указано «<данные изъяты>». В январе ДД.ММ.ГГГГ г. Демухаметову назначается лечение от гастрита, затем он заболевает <данные изъяты> В листе профилактического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано «<данные изъяты>». Диагноз «<данные изъяты>» записан при профилактическом осмотре от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему поставлена «<данные изъяты>» и назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ фельдшер по итогам профилактического осмотра ставит «<данные изъяты>». Отсутствует дата в последнем листе профилактического <данные изъяты> г. В <данные изъяты> г. ФИО1 проходит лечение у стоматолога. В ДД.ММ.ГГГГ предъявляет жалобы на <данные изъяты> и получает лечение от <данные изъяты>

Кроме того, в медицинской карте имеются десятки результатов анализов истца, листы назначения лекарственных препаратов и процедур, сведения о регулярном прохождении им курсов витаминизации и вакцинопрофилактики, при этом перед вакцинацией также производится осмотр осужденного. Приведены сведения о ежеквартальном осмотре кожных покровов на <данные изъяты>

По прибытию для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> ФИО1 осмотрен врачами, которые подтвердили ранее поставленные ему диагнозы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.03.2022 по делу № 2а-218/2022 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания. Как следует из решения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией учреждения был проинформирован о выявлении у него ВИЧ-инфекции. ДД.ММ.ГГГГ при исследовании сыворотки крови получен отрицательный результат, и ДД.ММ.ГГГГ осужденный снят с диспансерного учета по ВИЧ-инфекции. Суд не установил вину работников ответчика, а также неправильность или некомпетентность действий последних, приведших к постановке ошибочного анализа.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 05.08.2022 по делу № 33а-3157/2022 отменено решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16.06.2022 по делу № 2а-218/2022 по административному иску ФИО1 к ФСИН «Управление организации медико-санитарного обеспечения», ФКУ ИК-18 УФСИН по ЯНАО, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и принято новое решение: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу Демухаметова взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считал себя больным ВИЧ-инфекцией, в связи с чем понес морально-нравственные страдания.

По общему правилу в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона в суде обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как указывалось выше, по смыслу закона обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. При этом потерпевший (истец по делу о компенсации морального вреда) должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ФИО1 в суде не доказал совокупность обстоятельств, являющихся основанием к привлечению ФКУ ИК-18 к гражданско-правовой ответственности, а именно факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав: что ему причинены какие-либо физические и нравственные страдания, что имело место бездействие (или неправомерные действия) исправительного учреждения в оспариваемой части, а также причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом. При таких обстоятельствах ответчик освобождается от обязанности доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда.

Рассматриваемые правоотношения не подпадают под случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком истцу регулярно оказывалась медицинская помощь, производились профилактические медицинские осмотры. За 15 лет отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН по ЯНАО истцу установлены диагнозы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые нашли свое подтверждение по прибытию его в Хабаровский край.

Ошибочная постановка диагноза «ВИЧ» и ложноположительный анализ на гепатит «С» имели место в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю в 2021 году, в связи с чем значения по настоящему делу не имеют.

По приведенным обстоятельства иск является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению ФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (в лице филиала МЧ-9) о взыскании компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2023.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева