Дело № 12-293/2023
УИД 58RS0027-01-2023-003465-30
РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 года г.Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу ООО «Юнитранс» на постановление государственного инспектора Т.Ю.Б. (ЦАФАП Центральное МУГАДН) № 10673342233473948353 от 15 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Т.Ю.Б. (ЦАФАП Центральное МУГАДН) № 10673342233473948353 от 15 августа 2023 года, ООО «ЮНИТРАНС», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО « ЮНИТРАНС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «DAF» государственный регистрационный знак <номер> находилось во владении <данные изъяты> которому указанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.01.2023, было предоставлено в аренду сроком с 26.01.2023 по 25.01.2024. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 августа 2023 года вышеуказанная жалоба ООО «ЮНИТРАНС» направлена для рассмотрения по правилам территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
В судебное заседание представитель ООО «ЮНИТРАНС», извещенный и дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в жалобе указал, что просит провести судебное заседание в его отсутствие.
Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Срок на подачу жалобы заявителем, как считает суд, с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не пропущен.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 05 августа 2023 года в 12 часов 53 минуты 09 секунд по адресу: 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства «DAF FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <номер> ООО «ЮНИТРАНС», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-01-2023/218410940, которое действительно до 25 января 2025 года.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «DAF FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <номер> на основании договора аренды б/н от 26 января 2023 года находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты>
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «DAF FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <номер>, находилось в пользовании (владении) другого юридического лица – <данные изъяты> что подтверждается сообщением ООО «РТИТС» № ТФО-23-9698 от 08.09.2023 о том, что на момент фиксации проезда транспортного средства «DAF FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <номер>, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 06 апреля 2021 года за его владельцем <данные изъяты> копиями Договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.01.2023 с приложением (акт приема-передачи), путевого листа, трудового договора водителя транспортного средства, договора безвозмездного пользования (на бортовое устройство) с актом передачи и дополнительным соглашением.
Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что в момент фиксации вменяемого ООО «ЮНИТРАНС» административного правонарушения –05 августа 2023 года транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно - <данные изъяты>
На дату события административного правонарушения –05 августа 2023 года сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как <данные изъяты> в системе взимания платы «Платон» отсутствовали.
При таких обстоятельствах, ООО «ЮНИТРАНС» не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренного ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЮНИТРАНС» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ЮНИТРАНС»- удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Т.Ю.Б. (ЦАФАП Центральное МУГАДН) № 10673342233473948353 от 15 августа 2023 года о привлечении ООО «ЮНИТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Д.В.Мышалов