Дело № 2-384/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000352-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденова Илии Святовича к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что он совместно со своей матерью ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Проживают они в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма от 22 марта 2002 года №. Данный договор социального найма был заключен с ними на основании ордера на жилое помещение №. Ордер на жилое помещение был выдан в соответствии постановлением главы администрации муниципального образования «Подпорожский район» 21 марта 2002 года №.

Изначально квартира предоставлялась по договору социального найма на трех человек, а именно истцу, его матери ФИО1 и его брату ФИО3

ФИО3 выехал из вышеуказанной квартиры 10 ноября 2003 года, а также был снят с регистрационного учета. Считает, что с момента выезда ФИО3 из квартиры и снятия с регистрационного учета договор социального найма был с ним расторгнут, и права на участие в приватизации данного жилого помещения ФИО5 не имеет.

ФИО1 не претендует на квартиру и не желает участвовать в приватизации.

Просит признать за истцом ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Истец ФИО4, его представитель ФИО6, ответчики Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, сообщив, что исковые требования поддерживает.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, подтвердила, участвовать в приватизации указанной в иске квартиры не желает, согласна, чтобы она была передана в собственность ФИО4

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»от 4 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, по смыслу части 1 статьи 2 Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что 22 марта 2002 года ФИО1 и членам ее семьи ФИО3 (сыну), ФИО4 (сыну) выдан ордер № на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 10).

22 марта 2002 года между ПРМУП «РЖКХ» и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 в указанное жилое помещение вселяются ФИО4 (сын) и ФИО3 (сын), который, как следует из отметки в договоре, «выписан 10 ноября 2003 года с расторжением договора социального найма» (л.д. 12-18).

Согласно справке о регистрации, истец ФИО4 и ФИО1 с 29 марта 2002 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Как следует из примечания к справке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в данном жилом помещении с 29 марта 2002 года по 18 ноября 2003 года (л.д. 11).

Согласно ответу ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 19 мая 2023 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 29 марта 2002 г. по настоящее время; ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 14 февраля 2012 года по настоящее время (л.д.27).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета в ней 18 ноября 2003 года, в настоящее время зарегистрирован по иному месту жительства, доказательств иного суду не представлено и из исследованных доказательств не следует, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма с ФИО3 в отношении спорного жилого помещения расторгнут с момента выезда ФИО3 из указанного жилого помещения 18 ноября 2003 года. Следовательно, ФИО5 утратил право на приватизации спорного жилого помещения.

Ранее свое право на приватизацию истец ФИО4 не использовал, что подтверждается справкой Подпорожского БТИ от 13 декабря 2022 года № (л.д. 9).

Согласно краткой характеристики квартиры, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, год постройки жилого дома – 1966 (л.д. 8).

Как следует из ответа главы Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 15 июня 2023 года, собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенного в жилом <адрес>, является муниципальное образование «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 апреля 2023 года (л.д. 22-24, 37-38).

Спорное жилое помещение в реестре государственного имущества Ленинградской области, в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 34, 40).

Ответчик ФИО1 заявила о признании исковых требований ФИО4 о признании за права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, участвовать в приватизации жилого помещения не желает.

Последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и ей понятны.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец занимает его на условиях договора социального найма и приобрел право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ранее право на приватизацию не использовал; с ответчиком ФИО5 договор социального найма расторгнут в связи со снятием с регистрационного учета в спорном жилом помещении и в связи право на приватизацию спорного жилья с этим у него отсутствует, ФИО1 не желает участвовать в приватизации спорного жилья.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Веденова Илии Святовича удовлетворить.

Признать за Веденовым Илией Святовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,код подразделения №, право собственности на квартиру, общей площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2023 года.