РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, прокурора Пшедромирской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/23 по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточнения своих требований просят взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 510900 руб., расходы на оценку 6900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8878 руб. и компенсацию морального вреда 5000 руб.
В обоснование своих требований истцы указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль истца ФИО5, а истцу ФИО1 причинены телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО. Ответчик должен возместить истцу ФИО6 материальный ущерб, компенсировать убытки и судебные расходы, также ответчик должен компенсировать истцу ФИО1 моральный вред.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в суд явились, уточненные исковые требования полностью поддержал.
Истец ФИО6 в суд не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 М-А. М-А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Прокурор Пшедромирская Е.А. полагала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 получившей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, подлежащими удовлетворению.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, представителя истца, прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх. по адресу: ххх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу ФИО6 автомобиль марки «Джип Чероки»», государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Джип Чероки»», государственный регистрационный знак ххх получил механические повреждения, а ФИО1 телесные повреждения - вертебро-базилярную недостаточность шейного отдела позвоночника с умеренным мышечно-тоническим синдромом. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 ххх управлявшего автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак ххх, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО4 М-А. М-А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 ххх. не была застрахована по полису ОСАГО (доказательств обратного ответчиком не представлено). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО6 после указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 510900 руб. О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал. Также истцу ФИО6 причинены убытки в виде расхода на оценку ущерба в сумме 6900 руб.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах по заявленным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО6 в возмещение материального ущерба 510900 руб. и убытки - расходы на оценку 6900 руб.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признает, что действиями ответчика истцу ФИО1 объективно причинены физические и нравственные страдания, размер требуемой истцом ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд считает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу ФИО7 моральный вред в сумме 5000 руб.
В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО6 документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины 8878 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 510900 руб., расходы на оценку 6900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8878 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 5000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение месяца через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.