Дело №2-3295/2022

УИД 52RS0001-02-2022-002660-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью [ Э ] о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО [ Э ], просит расторгнуть договор купли-продажи здания от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённый между истцом и ответчиком, прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание, кадастровый [Номер], расположенное по адресу: [Адрес], признать право собственности ООО [ Э ] на нежилое здание, кадастровый [Номер], расположенное по адресу: [Адрес].

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи здания площадью 1271,8 кв.м. по указанному адресу. Право собственности покупателя зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ], номер регистрации [Номер]

Согласно п.1.1 договора продавец передает в собственность покупателю нежилое здание, кадастровый [Номер], а покупатель принимает указанное здание и обязуется уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.2.2 договора стоимость здания уплачивается в следующем порядке: 10 % от стоимости на момент подписания договора, 30 % в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], 30 % в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], 30 % в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно акту экспертного исследования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанное здание не обладает признаками объекта капитального строительства, имеющего прочную связь с землей. Из материалов исследования следует, что площадь пристроенного здания литер А2 составляет 674 метра, а площадь всего здания, приобретенного по договору 1271,8 кв.м. Таким образом, в соотношении более половины площади приобретённого здания не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства.

Истец, заключая договор купли-продажи здания, имел все основания полагать, что приобретает объект капитального строительства площадью 1271 кв.м. на законных основаниях и соответствующий требованиям законодательства РФ. Истец вправе был рассчитывать на это, так как здание было поставлено на кадастровый учёт как объект капитального строительства, а сделка по купле-продаже успешно прошла государственную регистрацию, соответственно и правовую экспертизу.

Истец указывает, что нарушение условий договора ответчиком является существенным, влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО [ Э ] директор общества Мей О.А. иск признала в полном объёме и просила удовлетворить, о чём представлено соответствующее заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, представив письменную позицию по делу, пояснила суду, что нежилое помещение – спортивно-технический клуб, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, в том числе подземных 0, общая площадь 1271,8 кв.м., кадастровый [Номер], адрес (местонахождение) объекта: [Адрес], является предметом залога по договору залога недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённого между банком и ООО [ ... ] По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] не имеет перед банком ссудной задолженности и задолженности по процентам по договору кредитной линии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Регистрационная запись об ипотеке по обременению нежилого здания банком не погашена, соответствующее заявление будет подано банком в Управление Росреестра по [Адрес] в ближайшее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по [Адрес] надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Э ] как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключён договор купли-продажи здания, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю нежилое здание, кадастровый [Номер], расположенное по адресу: [Адрес], район Автозаводский, [Адрес], площадью 1271,8 кв.м., количество этажей – 2, назначение: нежилое здание, наименование: спортивно-технический клуб, а покупатель принимает указанное здание и обязуется уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.5 здание является предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному ПАО [ ... ] и ООО [ Э ] При переходе права собственности на здание покупателю обременение в пользу ПАО [ ... ] по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ДД.ММ.ГГГГ] (регистрационная запись [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) сохраняется.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость здания, передаваемого по договору, составляет 8000000 рублей без НДС, которые уплачиваются в следующем порядке: 10 % от стоимости здания, что составляет 800000 руб. на момент подписания договора; 30 % от стоимости здания, что составляет 2400000 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], 30 % от стоимости здания, что составляет 2400000 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], 30 % от стоимости здания, что составляет 2400000 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на заключение специалиста [Номер] ООО [ ... ] согласно которому здание, расположенное по адресу: [Адрес], не обладает признаками объекта капитального строительства, имеющего прочную связь с землёй, указывает, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи, в результате чего истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью [ Э ] о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор купли-продажи здания от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО [ Э ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) и ФИО1 (паспорт [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) нежилого здания, кадастровый [Номер], расположенное по адресу: [Адрес], площадью 1271,8 кв.м., количество этажей – 2, назначение: нежилое здание, наименование: спортивно-технический клуб.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание, кадастровый [Номер], расположенное по адресу: [Адрес], площадью 1271,8 кв.м., количество этажей – 2, назначение: нежилое здание, наименование: спортивно-технический клуб.

Признать за ООО [ Э ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) право собственности на нежилое здание, кадастровый [Номер], расположенное по адресу: [Адрес], площадью 1271,8 кв.м., количество этажей – 2, назначение: нежилое здание, наименование: спортивно-технический клуб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Решение в мотивированной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]

.