УИД69RS0№-№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по жалобе представителя ООО «СП ВИС-МОС» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «ВИС-МОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СП ВИС-МОС» обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, и ходатайствовал о восстановлении срока его обжалования.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование передана в Белогорский городской суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения правонарушения является: <адрес>, 27 км 470 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-297 "Амур", следовательно, жалоба подлежит рассмотрению в Читинском районном суде <адрес>, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу представителя ООО «СП ВИС-МОС» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - направить в Читинский районный суд <адрес> (<адрес>), для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.А. Крамар