Дело № 2а-2204/2022

11RS0005-01-2022-002887-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ИК) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он с <...> г. отбывает уголовное наказание в ИК. В период с <...> г. водворялся в штрафной изолятор, где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.

Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела № .... в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с <...> г.. По прибытию в ИК был помещен в карантинное отделение (помещение

....). С <...> г. отбывает наказание в отряде .... СУОН в камере .... (по новой нумерации камера ....). Административный истец неоднократно водворялся в ШИЗО, в том числе в период с <...> г. в камеру .... и с <...> г..

Истец в обоснование своих требований о ненадлежащих условия отбытия наказания в камерах ШИЗО в период с <...> г. и с <...> г. приводит следующие доводы.

В камерах ШИЗО отсутствует горячее водоснабжение, бак для питьевой воды, при этом администрация ИК не предоставляет питьевую воду, а так же не предоставляет уборочный инвентарь и дезинфицирующие средства, отсутствует изолированная кабина с унитазом, вместо унитаза чаша «Генуя», отсутствует сифон, в связи с чем, в присутствует канализационный запах, отсутствует механизм открытия окна, размер окна маленький, в связи с чем недостаточно освещения, не имеется приточно-вытяжной вентиляции, мебель не соответствует образцу, койки крепятся к стене, отсутствует стол и стул, имеется грибок и плесень. Вода из крана течет ненадлежащего качества, при ее употреблении появляется боль в желудке. Постельные принадлежности непригодны для использования, душевая в блоке ШИЗО маленькая, где слабый напор воды и полная антисанитария, отсутствует приватность.

Истцом сделано утверждение, что в санитарных приборах камер ШИЗО отсутствует горячая вода.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно

п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Вместе с тем, довод об отсутствии горячей воды не может быть признан в качестве основополагающего. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своей практике (Постановление ЕСПЧ от 24.05.2016 «Дело «Макшаков (Makshakov) против Российской Федерации» (жалоба № 52526/07); Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «ФИО3 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба № 42525/07, 60800/08); Постановление ЕСПЧ от 08.01.2013 по делу «Торреджани и другие (Torreggiani and Others) против Италии» (жалоба № 43517/09 и др.)) отсутствие горячей воды, может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушений.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды не является самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации, однако при наличии дополнительных нарушений, допущенных ИК расцениваться как основание для взыскания денежной компенсации, как систематическое нарушение прав административного истца.

Отсутствие горячего водоснабжения судом, по мнению суда компенсировалось возможностью регулярной помывки в бане учреждения. Доказательств наличия ограничений на помывку в бане заявителем не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец обращался к администрации исправительного учреждения по вопросу предоставления горячей воды, как и нет доказательств его обращения в органы прокуратуры в связи с отказом администрации в удовлетворении его обращения.

Размещение мебели в камере соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой регламентирован федеральным законодателем, для которого в силу ст.3 УИК РФ рекомендации международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными могут быть реализованы в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)".

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом. Наличие вешалок и полок в камере не предусмотрено.

Из пояснений стороны ответчика, письменного отзыва следует, что в ФКУ ИК-24 предусмотрено 4 камеры штрафного изолятора (ШИЗО), площадь камеры .... составляет 10,9 кв.м., камеры .... – 10,8 кв.м. Указанные камеры рассчитаны на содержание до 4 человек. В каждой камере штрафного изолятора имеется санузел, оборудованный антивандальным унитазом без сливного бачка и умывальником. Санузел отгорожен от основной площади камеры перегородкой. В камерах имеются баки для питьевой воды. Полы камер деревянные, стены выкрашены краской, имеется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, вентиляция осуществляется через форточку. В камерах имеется искусственное и естественное освещение.

Вышеизложенное подтверждается пояснениями представителя ответчика, отзывом, справками, фотографиями, иными сведениями и материалами.

В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно приказу ФСИН России № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 512) камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В соответствии с приложением А Свода правил в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ШИЗО следует предусматривать изолированную кабину с унитазом.

Довод истца об установлении чаши Генуя вместо унитаза в нарушение положений Свода правил, нашел свое подтверждение, поскольку данным Сводом не предусмотрено размещение чаши Генуя. Согласно медицинской справке ФИО1 выставлен диагноз постртромбофлебитическая болезнь нижних конечностей, отечно-болевая форма.

По мнению суда, использование административным истцом чаши «Генуя» при наличии у него болезни нижних конечностей носило не продолжительное время, поскольку истец находился в штрафном изоляторе 20 дней. В этой связи суд не усматривает, оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцу испытываемый дискомфорт, поскольку указанные неудобства носили крайне непродолжительный период.

Так же суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации за размещение в одном помещении умывальника, поскольку право административного истца на личную гигиену не нарушено, поскольку доступ к санитарному узлу исправительным учреждением обеспечивается в условиях приватности.

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Инструкцией фактически определены новые нормы материально-бытового обеспечения осужденных, соответствующих европейским стандартам и улучшающие положение осужденных.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).

В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В камерах имеется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением через форточку окна и вентиляционные каналы, что не противоречит действующим нормативным правилам.

Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем указано в акте проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г..

Довод истца о том, что в результате расположения забора на расстоянии около 1,5 м. от окна, в камеру не попадает свежий воздух отклоняется, как не подтвержденный.

В пункте 5 примечания к приложению № 1, разделе 2 главы II Приложения № 2 Приказа № 512 установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Указанный перечень предметов бытового обеспечения в ШИЗО и ОК является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Главой 4 п. 32 пп.10 Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленным к полу.

Указание истца на непригодность к использованию, имеющейся в камере мебели не могут рассматриваться как отклонение от стандартов условий содержания.

Сам по себе факт оборудования камер ШИЗО откидными койками не установленного образца не может порождать у административного истца права на получение денежной компенсации, поскольку в материалах дела не имеется сведений какие именно права и законные интересы административного истца этим нарушаются.

В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк.

Из акта проверки МСЧ-11 ФСИН от 08.10.2021 следует, что по результатам проведения замеров в камерах блока ШИЗО, параметры искусственного освещения не соответствуют нормируемым значениям.

Однако административный истец в указанный период времени не водворялся в штрафной изолятор, соответственно выявленные в <...> г. недостатки освещения не могли нарушить его права. Доказательств того, что имелся недостаток искусственного освещения в оспариваемый период, в материалах дела не имеется.

Абзацем двенадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Согласно государственному контракту .... от <...> г. МУП «Ухтаводоканал» осуществляет подачу холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть с ФКУ «ИК-24 УФСИН России по РК».

В акте проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г. указано, что по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины .... на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическим показателям, а именно: общее железо (0,85 мг/дм3 – норма 0,3 мг/дм3); бор (1,02 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (62 мг/дм3 - норма-отсутствие); магний (38,02 мг/дм3 – норма отсутствие). Указанные превышения зафиксированы и в отчетах качества воды МУП «Ухтаводоканал» в 2020 и 2021.

Между тем, доказательств того, что административный истец не был обеспечен питьевой водой не представлено, поэтому его довод о том, что из-за качества воды он не мог употреблять холодную воду из-под крана, не принимается во внимание.

Более того, доказательств того, что у административного истца вследствие приема воды из систем водоснабжения появились какие либо заболевания, материалы дела не содержат. К тому же суд учитывает, что при обеспечении осужденных питьевой водой, нет необходимости употреблять воду из центральных систем водоснабжения. Фактов не предоставления питьевой воды не установлено, в материалы дела доказательств обратного не представлено. С жалобами в этой связи административный истец в органы прокуратуры, либо иные органы не обращался.

Наличие перегородки между лейками в душевой не предусмотрено. Отсутствие лавки в предбаннике материалами дела не подтверждается.

В соответствие с пунктами 165, 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 уборка в камерах ШИЗО возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Из указанных норм следует, что чистота в камерах ШИЗО обеспечивается силами осужденных, находящихся в указанных камерах. Таким образом, административный истец мог и должен был самостоятельно производить уборку в камере, в том числе санитарных узлов, в период своего нахождения в них. Из акта проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г. следует, что уборочный инвентарь имеется в наличии и храниться в отдельном помещении. Выдача дезинфицирующих средств вышеназванными Правилами не предусмотрено.

Наличие грибка и плесени в камерах штрафного изолятора судом не установлено.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» установлены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы. Так приказом установлен срок эксплуатации матраца, подушки и одеяла 4 года для каждого наименования. При использовании мягкого инвентаря с синтетическим наполнителем сроки эксплуатации предметов увеличиваются на 1 год.

Выдача постельного инвентаря из подменного фонда допускается действующим законодательством (приложение № 3 к Приказу). Доказательств того, что мягкий инвентарь выдавался ненадлежащего качества (влажный, грязный, со следами плесени), материалы дела не содержат.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания административного истца частично не соответствовали установленным требованиям, а именно отсутствует горячее водоснабжение.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Вместе с тем следует иметь в виду, что административный истец пробыл в ШИЗО в общей сложности 20 дней, поэтому несмотря на имевшиеся нарушения, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации исправительного учреждения в указанный период носили краткосрочный характер, а отсутствие горячего водоснабжения в эти дни были компенсированы правом помывки в душе учреждения.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.