Дело № 2-2784/2023

УИД № 52RS0001-02-2021-011975-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г.

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (ранее ФИО3) А.Н. В обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2021г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки [ маркаааааа ], гос.рег.знак [Номер], принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в ДТП является водитель [ФИО 1], управляющая транспортным средством [ маркаааааа ] гос.рег.знак [Номер], гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». АО «Альфа Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 674496 рублей. АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО СК «Согласие» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности 400 00 рублей. Просят взыскать с ответчика [ФИО 1] в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму причиненного вреда в размере 274497 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5945 рублей.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ маркаааааа ], гос.рег.знак [Номер], принадлежащему ФИО4 и автомобиля [ маркаааааа ] гос.рег.знак [Номер] под управлением [ФИО 1]

В результате ДТП автомобилю [ маркаааааа ], гос.рег.знак [Номер] принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль [ маркаааааа ] гос.рег.знак [Номер], был застрахован в ООО СК «Согласие»по договору добровольного страхования транспортного средства, страховой полис [Номер]

Автомобиль [ маркаааааа ] гос.рег.знак [Номер] застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта [Номер].

АО «Альфа Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 674496 рублей.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО СК «Согласие» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности 400 00 рублей.

Определением суда от 20.04.2023 по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой экспертам ООО «Стандарт оценка».

В соответствии с заключением ООО «Стандарт оценка» [Номер] исходя из результатов проведенного исследования, повреждения транспортного средства [ маркаааааа ] гос.рег. знак [Номер], указанные в справке о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] и акте осмотра ТС соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.02.2021, за исключением повреждений левого крыла в виде отрыва фрагмента. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ маркаааааа ] гос.рег. знак [Номер] на дату ДТП по среднерыночным ценам составляет 300150 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ маркаааааа ] гос.рег. знак [Номер] на дату заключения по среднерыночным ценам составляет 387805 рублей.

Давая оценку выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы в совокупности с представленными по делу доказательствами, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Стандарт Оценкна» согласуется с материалами дела, последовательно, не противоречиво, выполнено на основании определения суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного исследования либо ставящего под сомнение изложенные в нем выводы, суду представлено не было.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в части возмещения ущерба транспортного средства [ маркаааааа ] гос.рег. знак [Номер] в соответствии с заключением с заключением судебной экспертизы составила менее 400000 рублей, то требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного вреда в размере 274497 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5945 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина