УИД: 77RS0017-02-2025-002099-91
Решение
Именем российской федерации
г. Москва 01 апреля 2025 г.
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/2025 по иску прокурора Новгородского района г. Великий Новгород в интересах ФИО1 к ООО «Магеллан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новгородского района г. Великий Новгород обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Магеллан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Славгородского городского суда Алтайского края от 24.05.2024 г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно решению Славгородского городского суда Алтайского края от 24.05.2024 года, 26.10.2023 г. ФИО1 внесла на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «Магеллан» денежные средства в размере сумма и сумма
Вступившим в законную силу 27.06.2024 г. решением Славгородского городского суда Алтайского края от 24.05.2024 года с ООО «Магеллан» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма
24.09.2024 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 031052301.
На основании исполнительного листа серии ФС № 031052301 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 639188/24/77023-ИП.
По состоянию на 13.12.2024 г. денежные средства в размере сумма ответчиком ООО «Магеллан» истцу ФИО1 не выплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных на основании вступившего в законную силу решения суда, иного со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 г. по 13.12.2024 г. в размере сумма
Между тем, суд не может согласиться с указанным периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как следует из решения Славгородского городского суда Алтайского края от 24.05.2024 года, ФИО1 перечислила денежные средства ООО «Магеллан» 26.10.2023 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 г. по 13.12.2024 г. в размере сумма
Расчет выглядит следующим образом:
Период
Дни
Дней в году
Ставка, %
Проценты, ₽
26.10.2023 – 29.10.2023
4
365
13
1 018,63
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
14 397,95
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
4 387,95
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
65 639,34
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
17 230,33
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
15 589,34
28.10.2024 – 13.12.2024
47
366
21
19 281,56
Сумма процентов
сумма
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора Новгородского района г. Великий Новгород в интересах ФИО1 к ООО «Магеллан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Магеллан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 г. по 13.12.2024 г. в размере сумма
Взыскать с ООО «Магеллан» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Никулина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 г.