№ 12-1768/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810577220938154816 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио от 07.09.2022г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2022г. инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление №18810577220938154816 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просил отменить акт должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности от 07.09.2022г., производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, принадлежащее заявителю, выбыло из его владения на основании договора купли-продажи.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес указал на то, что 14 августа 2022г. в 11 час. 57 мин., по адресу: адрес, ТТК, внутренняя сторона, д.15, стр.12 по адрес, водитель управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Действия ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, квалифицированы по ст.2.6 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 сделан должностным лицом административного органа на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SР06001220Z, свидетельство о поверке №0010116, действительное до 26.12.2022г. включительно.

Между тем, с таким выводом должностного лица административного органа, согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2017 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, заявителем в подтверждении своих доводов о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения ФИО1, представлена копия договора купли-продажи от 21.03.2022г., заключенного между ФИО1 и фио, из которого следует, что его предметом является транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма. Договор является исполненным, что подтверждается расписками, в частности ФИО1 в получении денежных средств в сумме сумма и фио в получении транспортного средства, документов на него и ключей.

В связи с чем, установленные судом обстоятельства не позволяют признать обоснованными выводы должностного лица о совершении ФИО1 вмененного правонарушения.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №18810577220938154816 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 сентября 2022г. в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ... – удовлетворить.

Постановление №18810577220938154816 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио от 07 сентября 2022г. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Зубова