Дело № 2-5971/2023
25RS0001-01-2023-000595-76
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.12.2023 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП, и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО, серии №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при заключении договора предоставила недостоверные сведения о цели использования ТС. Просит суд взыскать ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 50200 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик сообщила, что приобрела транспортное средство, на которое ранее было оформлено разрешение на использование в качестве такси, при этом сама данное транспортное средство как такси не эксплуатировала.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, и Honda Fit, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак №. Согласно представленному в материалы дела извещению о ДТП, автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак № управляла ФИО1, являясь так же собственником указанного транспортного средства. Вину в указанном ДТП признала ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № №.
По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, в размере 50200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта "к" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Суд полагает, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
Однако, выдав полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Кроме того, суд принимает во внимание, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа было выдано на данное транспортное средство до его приобретения ответчиком, что так же исключает удовлетворение заявленных требований.
Следовательно, страхователем ФИО1 при заключении договора страхования не были указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А. Воробьев