Дело №

Поступило в судДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> М.А. Зубанова,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – И.П. Шевалье,

потерпевшего ФИО1 №1,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут за оградой и в ограде <адрес> в р.<адрес> гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес побои ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде трех ударов по лицу, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека в параорбитальной области слева, ссадин в лобовой области справа, согласно заключению СМЭ№, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков условно наказуемого деяния, таким образом гр. ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 30 января вечером, ему на телефон позвонила супруга и сказала, что к ней в магазин приходил ФИО1 №1 в состоянии алкогольного опьянения и оскорбил её словестно, он поехал к ФИО3 на тракторе домой, вызвал его на улицу, когда он вышел, то он сначала с ним поговорил, последний стал отрицать, тогда он разозлился и нанес ему один удар по лицу кулаком руки. ФИО1 №1 попятился в ограду и упал в ограде на сугроб, после этого ФИО2 нанес ему еще два удара кулаком по голове. После этого, ФИО2 уехал.

ФИО1 ФИО1 №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов он находился дома, к ним домой приехал на тракторе Шевалье И., он вышел за ограду дома и Шевалье И. сразу же начал наносить ему удары по голове кулаком руки, сколько именно он нанес ему ударов он не знает не считал, но не менее трех и не более пяти. Один удар был нанесен за оградой, а другие в ограде. После чего он обратился в Колыванскую ЦРБ с телесными повреждениями.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что является гражданской супругой ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 №1 зашли в магазин, в котором работает супруга ФИО2 и произошел конфликт по причине продажи просроченной продукции. Вечером в этот же день, они находились дома, залаяла собака. Она вышла на улицу и увидела за оградой ФИО2, который попросил позвать Н.. Который вышел, а она зашла в дом. Через несколько минут она в окно увидела, как Шевалье избивает ФИО3. ФИО3 был весь в крови. Она увидела как Шевалье нанес ФИО3 не менее трех ударов по голове, а потом еще и пнул в живот.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшего ФИО1 №1, свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 объективно подтверждается исследованными в судебном заседаниями письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут за оградой и в ограде <адрес> р.<адрес> гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес побои ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде трех ударов по лицу, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека в параорбитальной области слева, ссадин в лобовой области справа, согласно заключению СМЭ№, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков условно наказуемого деяния таким образом гр. ФИО2 совершил административное правонарушение при этом ФИО3 испытал физическую боль;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> из которого следует, что в производстве УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 находится материал проверки зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ограде <адрес> р.<адрес> ФИО1 №1 причинил телесные повреждения ФИО2. В данном случае в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> по телефону из Колыванской ЦРБ поступило сообщение о том, что в ЦРБ обратился ФИО6 П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. р.<адрес>, д/з СГМ-?,ЗЧМТ-?, алкогольное опьянение, телесные повреждения причинил Шевалье;

- согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО7 имелось следующее телесное повреждение: кровоподтек в параорбитальной области слева, ссадина в лобной области справа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (ов). Достоверно высказаться о давности образования телесных повреждений не представляется возможным, т.к. в медицинских документах не описаны окраска кровоподтека и характер ссадины, однако нельзя исключить возможность их образования в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут со собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.к. не потребовали первичной хирургической обработки, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н. Также гр. ФИО1 №1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами: «Ушибы волосистой части головы в затылочной, теменной области слева, ушиб левой ушной раковины», которые не подтверждены объективными клиническими данными( отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, локальной отечности мягких тканей)), поэтому он не подлежит судебно- медицинской оценке; «Сотрясение головного мозга», который не подтвержден объективными клиническими данными (в медицинских документах отсутствует описание изменений в неврологическом статусе), поэтому он не подлежит судебно-медицинской оценке. Учитывая локализацию всех вышеописанных телесных повреждений, ислючена возможность образования их при однократном падении с высоты с собственного роста на плоскость.

Оснований ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего ФИО1 №1 у суда нет, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО2 не установлено. ФИО2 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего в результатах рассмотрения дела, поэтому его показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Факт неприязненных отношений в судебном заседании не установлен.

Совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности ФИО2 Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключение сведений, при производстве экспертизы допущено не было. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения надлежащим образом мотивированны и ясны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется.

Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью с целью квалификации действий лица. При этом факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 №1 по делу установлен, оснований сомневаться в достоверности не имеется. Убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не приведено, в связи с чем суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности ФИО2. в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями, выразившимися в причинении ФИО1 №1 побоев, причинивших физическую боль, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, пределы судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях определяются исходя из вменяемого обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 ФИО1 №1 и свидетель ФИО в судебном заседании указывали, что ФИО2 нанес не менее трех ударов, вместе с тем, потерпевший присутствовал при составлении протокола и замечаний к нему не имел.

При изложенных обстоятельствах, суд не выходит за пределы предъявленного обвинения и рассматривает дело в рамках вменяемых ФИО2 действий.

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

При этом судья исходит из следующего.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 №1 нанесены побои, причинившие физическую боль.

Указанные телесные повреждения не причинили вред здоровью человека, и не влекут последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовного наказуемого деяния.

Действия ФИО2 совершены не в отношении близких лиц, не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а, следовательно, не содержат признаков, состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, следовательно, его действия не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное наказание ему может быть назначено соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных им деяний.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ОМВД России по <адрес>у <адрес>, ИНН:№, р/с: 0№, банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, КБК: 18№, № УИН 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, обязательных работ либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Зубанова