66RS0038-01-2023-000560-08
Дело №2-479/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Невьянск Свердловской области 07 августа 2023 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Буторину Владимиру Ивановичу, Путковой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Буториной Раисы Владимировны,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Буториной Р.В. о взыскании с наследников, принявших наследство ответчика Буториной Р.В., в пользу истца ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 12 985 рублей 09 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 519 рублей 40 копеек.
В ходе судебного разбирательства на основании ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники умершего заёмщика: Путкова Наталия Владимировна, Буторин Владимир Иванович.
До судебного заседания от представителя истца поступило заявление, в котором он отказался от указанных исковых требований к наследникам, принявшим наследство ответчика Буториной Р.В., поскольку погашена сумма задолженности перед банком, задолженность отсутствует.
В связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, ПАО «Совкомбанк» отказалось от иска. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что последствия отказа от иска и прекращение в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.
Согласно ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В представленном суду заявлении представитель истца указал, что в настоящее время ответчиком приняты меры, направленные на добровольное исполнение требования; последствия отказа от иска представителю истца понятны.
Установлено, что сумма исковых требований погашена 00.00.0000.
Поскольку отказ от искового требования к ответчикам не противоречит закону (ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), такой отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.
Представителю истца известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 519 рублей 40 копеек по платежному поручению №50 от 27.04.2023 подлежит взысканию с ответчиков-наследников в солидарном порядке, исходя из тех обстоятельств, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ), абз. 2 п. 5 Постановления №1).
Оснований для возвращения государственной пошлины истцу в полном объеме из местного бюджета не имеется.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО3 от исковых требований к Буторину Владимиру Ивановичу, Путковой Наталии Владимировне о взыскании с них как с наследников имущества умершего заемщика Буториной Раисы Владимировны задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 12 985 рублей 09 копеек.
Взыскать с Буторина Владимира Ивановича (СНИЛС ***), Путковой Наталии Владимировны (СНИЛС *** солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в размере 519 рублей 40 копеек.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области.
Председательствующий –