УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО, напостановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальника участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИОне согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которых указал на то, что считает постановление незаконным, в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО к административной ответственности) определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

Проверкой установлено, что ФИО обратилась в БПУ АМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по вопросу предоставления расчетов электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было зарегистрировано в Батайском производственном участке Азовского межрайонном отделении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» под входящим №.

По результатам рассмотрения обращения ФИО Батайским производственным участком Азовского межрайонном отделении ПАО «ТНСэнерго Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (исх. № что подтверждается реестром почтовых отправлений №.

В соответствии с приказом генерального директора по правовым вопросам ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника участка 1 категории Батайскогопроизводственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО «ТНСэнерго Ростов-на-Дону».

Согласно должностной инструкции начальник участка МО обязан осуществлять в соответствии с действующим законодательством РФ руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью производственного участка МО общества, организовывать и контролировать работу производственного участка МО, в том числе направления к совершенствованию и повышение эффективности работы производственного участка, улучшение качества оказываемых производственным участком услуг. В силу п.4.1.4 Должностной инструкции начальник участка МО несет ответственность за несоблюдение действующего законодательства РФ к локальным нормативным актам общества.

Таким образом, в нарушении ч.4 ст.1, ст.12, ст.14 Федерального закона №59-ФЗ обращение ФИО было рассмотрено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Батайского производственного участка АМО ПАО «ТНСэнергоРостов-на-Дону» с нарушением установленного тринадцатидневного срока (31 день), что привело к нарушению права потребителя. Начальником участка Батайского производственного участка АМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону ФИО, не обеспечен контроль за соблюдением 30-ти дневного срок., рассмотрения заявления ФИО

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

В ходе рассмотрения данного дела привлекаемое к административной ответственности лицо приводит доводы о том, что ФИО не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку деятельность, которую ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», не свидетельствует об осуществлении публично значимых функций.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», будучи юридическим лицом, основной целью деятельности которого, согласно уставу, является извлечение прибыли через удовлетворение общественных потребностей в предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

В рассматриваемом случае правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме или проживающего в таком помещении лица с организацией носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении обществом публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются.

В связи с изложенным начальник участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИОне является субъектом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении начальника участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальника участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: