Дело N 2-3244/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004127-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-3244/2023 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <***> от 01.02.2018) за период с 21.07.2018 по 29.05.2023 в размере 104 137,71 рублей, в том числе: 99 999,44 рублей - задолженность по основному долгу; 4 138,27 рублей - просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 282,75 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - Банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <***>).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 21.07.2018 по 29.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 4 138,27 рублей; просроченный основной долг – 99 999,44 рублей.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <***> от 01.02.2018) за период с 21.07.2018 по 29.05.2023 в размере 104 137,71 рублей, в том числе: 99 999,44 рублей - задолженность по основному долгу; 4 138,27 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,75 рубля.

Представитель ПАО "Сбербанк России", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 06.09.2023 на 09 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 06.09.2023 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения ФИО1 не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики по следующим основаниям.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (пункт 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с 16.09.2015 по 16.09.2020 была временного зарегистрирована по адресу: ..............А, ...............

Согласно адресной справке, ФИО1 с .............. зарегистрирована по адресу: ...............

Из содержания кредитного договора <***> от 01.02.2018 следует, что ФИО1 на момент заключения указанного договора была временно зарегистрирована по адресу: ...............

При этом на момент предъявления настоящего иска – 26 июля 2023 года, ФИО1 уже была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..............

Общая территориальная подсудность споров о взыскании задолженности по договору кредита и обращения взыскания на заложенное имущество определяется местом нахождения ответчика в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данный иск подлежит рассмотрению судом по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 – Канашскийм районным судом Чувашской Республики.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что данный иск был принят к производству Минераловодского городского суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО1 на момент предъявления иска зарегистрирована и проживает по месту жительства в городе Канаш Чувашской Республики, суд считает необходимым направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики, то есть по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело N 2-3244/2023 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <***> от 01.02.2018) за период с 21.07.2018 по 29.05.2023 в размере 104 137,71 рублей, в том числе: 99 999,44 рублей - задолженность по основному долгу; 4 138,27 рублей - просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 282,75 рубля - передать на рассмотрение по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.