Судья – Чабан И.А. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 24 октября 2023 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Колодяжного А.В.
при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
заявитель ...........8
адвокат ...........5
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов ...........8 на постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от .........., которым:
оставлена без удовлетворения жалоба поданная порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения следователя следственного отдела по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю о возбуждении уголовного дела;
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ...........5 действующий в защиту прав ...........8 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия и решение старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 по возбуждению уголовного дела ........, а также возложить обязанность на руководителя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара ...........7 устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления о возбуждении уголовного дела ........ от ........... В обосновании своих доводов заявитель указал, что .......... следователем следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. .......... ...........8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем предан статус подозреваемого по уголовному делу, и он допрошен в качестве подозреваемого. Ознакомившись с полученным постановлением о возбуждении уголовного дела, заявитель считает, что законных оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. Согласно сведениям, содержащимся в постановлении о возбуждении уголовного дела, следует, что вменяемое в вину преступление совершено ........... Заявитель указывает на неверную квалификацию деяния, а также на незаконность возбуждения уголовного дела после истечения сроков давности уголовного преследования, который истек ...........
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что те сведения, на которые указывает адвокат стали известны в ходе расследования уголовного дела и будут учтены при принятии следователем решения по делу в пределах полномочий, предусмотренных УПК РФ, поскольку суд на данной стадии не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
В апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов ...........8, просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что уголовное дело возбуждено после истечения срока давности уголовного преследования, который истек .........., а уголовное дело возбуждено ........... Имеются существенные нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ в процессе судебного разбирательства судьей проверяется законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействие) и решений указанных выше лиц.
Под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или соответствующего действия указанными выше лицами, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Принимая решение по жалобе адвоката ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы жалобы, изложенные заявителем, исследованы представленные материалы уголовного дела и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.5-8), поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по Центральному округу г.Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю под номером 708пр-22 от 04 августа 2023 года.
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на совершение неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, содержащихся в материалах процессуальной проверки, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое адвокатом постановление о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям УПК РФ, поскольку оно вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, на основании результатов проверки сообщения о преступлении, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.144-145 УПК РФ, при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, по своей форме и содержанию постановление следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции, поскольку они не согласуются с вышеуказанным постановлением Пленума ВС РФ о том, что судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, суд апелляционной инстанции не установил.
В соответствии с требованиями закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе обсуждать вопросы, которые могут стать впоследствии предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, в том числе и вопросы наличия или отсутствия состава преступления.
Оценка судом допустимости и достоверности данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии с уголовно-процессуальным законом возможна только на стадии рассмотрения дела судом по существу, в связи с чем, доводы адвоката, оспаривающего фактические обстоятельства дела и настаивающего на отсутствии в представленном материале достаточных данных для возбуждения уголовного дела, сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на данной стадии судопроизводства не могут быть предметом исследования и оценки, поэтому жалоба адвоката обоснованно была рассмотрена судом первой инстанции в определенных законом пределах.
Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, не затрудняет доступ к правосудию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Каких-либо иных убедительных доводов для признания постановления суда первой инстанции незаконным апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката и принятии иного решения по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба поданная порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю о возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий Колодяжный Н.В.