Дело № 33-12866/2023 (2-1772/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Огородниковой Е.Г.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.08.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 февраля 1991 года состояла в браке с ( / / )6, брак расторгнут 26 февраля 1996 года, <дата> года в браке родилась дочь ( / / )2 24 июня 2022 года ( / / )6 умер. Наследниками по закону после его смерти являются дочь ( / / )2 и отец ФИО3 В период брака их семья проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено по договору от 14июля 1994 года долевого участия в строительстве, передано на основании распоряжения № 76 от 05 июля 1995 года, зарегистрировано в собственность ( / / )6 18 апреля 1996 года. Разбирая совместно с дочерью ( / / )2 вещи умершего, обнаружили документы, подтверждающие совершение М.А. сделки купли-продажи и отчуждение им А.О.ВА. <адрес> в <адрес> стоимостью 2700000 руб. О том, что ( / / )6 намеревался продать их квартиру, он не сообщал, ФИО4 к ней также не обращалась. При разводе обговаривали, что вопросы отчуждения квартиры будут решать совместно. По этой причине истец не стала обращаться с заявлением о привлечении к ответственности за неполное исполнение алиментных обязательств по содержанию, его розыске и т.д. Поскольку согласие истца на совершение сделки купли-продажи в отношении совместно нажитого в браке с ( / / )6 имущества – квартиры по адресу: <адрес>, получено не было, при этом получение им продажной стоимости квартиры в размере 2700000 руб. подтверждается документально, наличием на счетах умершего денежных средств, истец обратилась к нотариусу с заявлением о включении в состав требований как кредитора спорной квартиры и денежных средств. ФИО3 и ( / / )2 обратились с заявлениями к нотариусу и вступили в наследственные права после смерти ( / / )6 В установленный шестимесячный срок как пережившая супруга и наследник, истец также обратилась к нотариусу 25 июля 2022 года о согласии вступить в наследственные права после его смерти, включить в наследство указанные денежные средства. Наследство после смерти супруга принято ей путем оставления себе вещей: курточки, ветровки, книг, фотоаппарата, видеомагнитофона с дисками, фонарика и других вещей, которые остаются в ее жилище. На основании изложенного истец просила признать ее наследником, принявшей наследство после смерти 24июня 2022 года ее супруга ( / / )6 в виде 1/6 доли, что составляет 466000 руб. 59 коп. в нажитой ими в браке <адрес> в <адрес>, проданной наследодателем 29 июля 2022года ФИО4, включить в наследственную массу после смерти законного супруга ( / / )6 денежные средства в размере 1/6 доли, что составляет 466000 руб. 59 коп. от продажи указанной квартиры супругов, и взыскать денежные средства с ответчиков в пользу истца солидарно за счет наследственного имущества умершего супруга и наследодателя, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 отменить. Оспаривая законность и обоснованность решения, повторяя фактические обстоятельства по делу и позицию, изложенную в суде первой инстанции, истец указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку <адрес> в <адрес>, была отчуждена бывшим супругом ( / / )7 без ее согласия, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем она имеет право на компенсацию ее доли в квартире за счет наследственного имущества. Указывает на фактическое принятие наследства. Кроме того, не согласна с выводами суда о том, что решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2023 по делу №2-3229/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ( / / )2 о признании сделки недействительной, признании права собственности, имеет преюдициальное значение.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Истец ФИО1, ответчики ( / / )2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что 24.06.2022 умер ( / / )6
Наследниками ( / / )6 по закону первой очереди являются ФИО3 (отец) и ( / / )2 (дочь), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 25 июля, 20 сентября и 29 ноября 2022 года подала нотариусу г.Екатеринбурга ФИО5 заявления о включении ее в состав кредиторов ( / / )6, указав, что в период их брака приобретена квартира по адресу: <адрес>. Поскольку после расторжения брака раздел имущества супругов не производился, 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ей.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2023 по делу № 2-3229/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ( / / )2 о признании сделки недействительной, признании права собственности, установлено, что 01.02.1991 между М.Ю.ББ. и ( / / )6 заключен брак, который расторгнут 26.02.1996 по заявлению ( / / )6 от 16.11.1995 на основании решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.1996. 25.01.1992 года в браке рождена дочь ( / / )2
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Основания наследования определены в статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Разрешая заявленные требования, суд, установив фактические обстоятельства по делу о том, что завещание ( / / )6 не оформлялось, брачные отношения и ведение совместного хозяйства с ФИО1 прекращены в 1994году, брак расторгнут 26февраля 1996 года, на момент смерти ( / / )6 истец супругой наследодателя не являлась, что установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2023, руководствуясь указанными нормами права и статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец ФИО1 не является наследником по закону первой очереди, в связи с чем приводимые ей доводы о фактическом принятии наследственного имущества: курточки, ветровки, книг, фотоаппарата, видеомагнитофона с дисками, фонарика и других вещей, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Также из вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2023 следует, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена ( / / )17 в собственность 18 апреля 1996 года безвозмездно после фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства супругов в 1994году и расторжения брака с ( / / )1 <дата>, что исключает данное имущество из режима общей совместной собственности супругов. 29 июля 2020 года ( / / )6 на основании договора купли-продажи произведено отчуждение жилого помещения – <адрес> в <адрес> ФИО4 Продажная стоимость объекта недвижимости составила 2700000 руб. При совершении указанной сделки ( / / )6 со стороны продавца <дата> составлено заявление в Управление Росреестра по Свердловской области о том, что не имеет супруги, которая могла бы претендовать согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации на отчуждаемое им имущество. Из справки по Форме № 40 от 29 июля 2020 года усматривается отсутствие зарегистрированных в отчуждаемом жилом помещении лиц. Из лиц, ранее обладающих правом пользования жилым помещением, значатся собственник ( / / )6 и ( / / )9, которая снята с регистрационного учета 26августа 2005 года в связи с изменением места жительства. 18 августа 2020 года ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2023 по делу № 2-3229/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ( / / )2 о признании сделки недействительной, признании права собственности, вступившее в законную силу 28апреля 2023 года, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, указанная квартира совместной собственностью бывших супругов не являлась, принадлежала ( / / )6 на праве единоличной собственности, соответственно, согласия ФИО1 на совершение сделки не требовалось, и ( / / )6 имел право распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем, какие-либо права у истца в отношении данного имущества отсутствуют, обязательство по передаче ( / / )6, а равно его наследниками, доли средств от продажи названной квартиры ФИО1 не возникло.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Е.Г. Огородникова
Г.С. Хайрова