дело № 33-3534/2023 (13-33/2023)

55RS0005-01-2016-002372-73

определение

город Омск 28 июля 2023 года

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Омского областного суда от 14 июня 2023 года по частной жалобе ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 января 2023 года об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по приговору от 03 ноября 2017 года по делу № 1-237/2017 к исполнению,

установила:

Апелляционным определением Омского областного суда от 14 июня 2023 года оставлено без изменения определение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 января 2023 года.

При этом в апелляционном определении допущена описка в указании даты его принятия, указана неправильная дата 14 июня 2022 года вместо правильной – 14 июня 2023 года.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что в апелляционном производстве 33-3534/2023 на рассмотрении находился материал № 13-33/2023 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по приговору от 03 ноября 2017 года по делу № 1-237/2017 по его частной жалобе на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 января 2023 года об отказе в удовлетворении. Определением судьи Омского областного суда от 23 мая 2023 года приведённая частная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14 июня 2023 года. Рассмотрев 14 июня 2023 года частную жалобу в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, при этом дата принятия обозначенного апелляционного определения указана как 14 июня 2022 года, что является опиской.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 203.1, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

устранить описку, допущенную в апелляционном определении Омского областного суда от 14 июня 2023 года по материалу № 13-33/2023 (55RS0005-01-2016-002372-73), указав правильную дату принятия апелляционного определения – «14 июня 2023 года» вместо неправильной – «14 июня 2022 года».

Судья