№

УИД 54RS0№-77

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

р.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль.

Указанное исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

В силу ст. 28, п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> ул., <адрес>, <адрес> г., <адрес>, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника - транспортного средства - автомобиля Renault Fluensce, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Перечень исполнительный действий, приведенных в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона N №, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, исковой порядок установлен как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Обращаясь в суд, истец сформулировал требования таким образом, что для защиты его нарушенного права надлежит освободить имущества от наложения ареста и исключить его из описи, наложенного в ходе исполнительного производства, стороной которого он не является.

Таким образом, фактически истцом заявлены требования об освобождении имущества от наложения ареста, поскольку принадлежность данного имущества не оспорена.

В силу требований ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует вывод, что иски об освобождении имущества (недвижимого и движимого) от ареста, а также об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных с иском документов следует, что арестованное имущество находится по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, настоящий иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности - по месту нахождения арестованного имущества, которое к территориальной юрисдикции Колыванского районного суда <адрес> не относится.

Руководствуясь ст. 30, 33, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с данным требованием в суд общей юрисдикции по месту нахождения арестованного имущества.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко