50RS0031-01-2025-001868-88

Дело № 2-5658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании ответчиков привести земельный участок с КН № в соответствии с видом разрешенного использования, путем прекращения деятельности по организации банного комплекса «Русская баня на дровах», в случае не исполнения просила взыскать судебную неустойку.

В обоснование своих требований указала, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации были проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 1057 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Ответчики являются собственниками указанного земельного участка. В результате проведенного осмотра установлено, что на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность по оказанию услуг неограниченному кругу лиц, а именно расположена «Баня на дровах», сайт: ..... телефон: №

Установленный в настоящее время вид разрешенного использования указанного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не предусматривает осуществление коммерческой деятельности: размещение и функционирование «Бани на дровах». Ранее в адрес правообладателей указанного земельного участка направлялись Требования о недопустимости нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению и прекращению осуществляемой коммерческой деятельности, противоречащей виду разрешенного использования, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием. Однако до настоящего времени информация об исполнении указанных требований не поступала, осуществляемая коммерческая деятельность не прекращена, вид разрешенного использования не изменен.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков привести вышеуказанный земельной участок в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем прекращения осуществления деятельности по организации бани (банного комплекса) «Русская баня на дровах», взыскать с ответчиков в равных долях, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда судебную неустойку в размере 3600 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца администрации Одинцовского городского округа Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который признал исковые требования, указал, что действительно сдавал дома, на данный момент рекламу убрали.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Так, согласно ст. 72 Земельного Кодекса РФ Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. (пункт 3 ст. 85 ЗК РФ.)

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующей категории.

Согласно Федеральному закону РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля на территории городских и сельских поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В судебном заседании установлено и подтверждается актом выездного обследования от 26.11.2024, что на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС общей площадью 1057 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства., находящемся в собственности ответчиков, расположены объекты капитального строительства неустановленного назначения, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.

Согласно информации (вывески), расположенной на заборном ограждении, а также согласно сведениям, содержащимся на общедоступных ресурсах сети Internet (.....) по указанному адресному ориентиру осуществляется коммерческая деятельность по оказанию услуг неограниченному кругу лиц, а именно расположена «Баня на дровах», что противоречит установленному виду разрешенного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденным Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471, а также Генеральному плану Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород Московской области, утвержденному Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 15.12.2021 № 12/31, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне О-1(З) (Многофункциональная общественно-деловая зона (в границах бывшего городского округа Звенигород)).

Истцом в адрес ответчиков направлялись Требования о недопустимости нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению и прекращению осуществляемой коммерческой деятельности противоречащей виду разрешенного использования, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием. Однако до настоящего времени информация об исполнении указанных требований не поступала, осуществляемая коммерческая деятельность не прекращена, вид разрешенного использования не изменен.

Принимая во внимание указанные требования законодательства, по результатам проведения выездного обследования выявлен и зафиксирован факт нецелевого использования ответчиками земельного участка, установленный вид разрешенного использования которого не предусматривает его использование в коммерческой деятельности, противоречащей виду разрешенного использования.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчики должны были своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения (дополнения) существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Доказательства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности привести вышеуказанный земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем прекращения осуществления деятельности по организации банного комплекса «Русская баня на дровах».

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая, что истцом не конкретизировано требование о взыскании судебной неустойки в размере 3600 руб., с каждого или совместно, суд приходит к выводу, что данная сумма должна быть взыскана с каждого в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения собственников земельного участка к своевременному исполнению обязанности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебной неустойки с ответчиков в равных долях, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда судебной неустойки в размере 3600 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привести земельный участок с КН № по АДРЕС в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем прекращения деятельности по организации банного комплекса «Русская баня на дровах».

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в равных долях начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда судебную неустойку в размере 3600 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 12 мая 2025 г.