УИД 50RS0045-01-2021-006035-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/дата по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с данным иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что дата по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который с места ДТП скрылся. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС была застрахована в адрес «ВСК» по полису №МММ5028956804. Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка №400 адрес от дата Потерпевшим в данном ДТП был признан фио, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности наименование организации в порядке прямого возмещения убытков, которое действуя от имени и за счет адрес «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма, в тоже время адрес «ВСК» осуществило возмещение в пользу наименование организации в счет оплаченной страховой выплаты.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела по месту жительства, возражений суду, также как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.118,167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который с места ДТП скрылся. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены повреждения.

Согласно постановлением Мирового судьи судебного участка №400 адрес от дата, виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершенном ДТП, в связи с чем, у него возникла обязанность по возмещению ущерба. В ходе рассмотрения настоящего дела, вина другого участника ДТП своего подтверждения не нашла.

Дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями фио

Таким образом, суд находит вину ответчика фио в причинении ущерба автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС доказанной.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС была застрахована в адрес «ВСК» по полису №№МММ5028956804.

Как следует из материалов дела потерпевший фио обратился в адрес» с заявлением о прямом возмещении убытков, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа составит сумма (л.д.22-29); адрес» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату №228 от дата и платежным поручением №299690 от дата (л.д.33,37). В свою очередь адрес «ВСК», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, выплатило в пользу адрес» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №68095 от дата (л.д.38).

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком по поводу размера ущерба несогласия выражено не было.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец - лицо, которому на каком-либо законном основании принадлежит этот источник. По общем правилу владелец несет ответственность, если не докажет наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

В случае, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы несут солидарную ответственность перед потерпевшим, однако если вред причинен самим владельцам источников повышенной опасности, то он возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а именно: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным владельцем источника повышенной опасности.

Для возмещения вреда на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо установить факт причинения вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда.

В рассматриваемом случае факт причинения механических повреждений транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате наезда на него транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, подтверждается материалами дела и с крылся с места происшествия. Вина водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, предполагается, пока не доказано иное.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, в частности не представила доказательств того, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыл из владения в результате противоправных действий других лиц либо был передан на законных основаниях во владение и управление иному лицу.

Таким образом, с ответчика фио в соответствии со ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в размере сумма

Оснований к уменьшению размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, установленных ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд в данном деле не усматривает. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что имущественное положение ответчика не позволяет возместить причиненный ущерб, суду представлено не было. Между тем, само по себе отсутствие денежных средств основанием к уменьшению размера ущерба не является.

Отказ в уменьшении размера возмещения вреда не лишает ответчика права обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович