Гр. дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 330 250 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 503 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО серии РРР №, в отношении автомобиля марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО7 Во исполнений условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 330 250 руб. Учитывая, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы. Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 37 мин в районе <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО5, автомобиля марки ЗИЛ 4505, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя ФИО7, и автомобиля марки Лада 2190, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности водителя ФИО6, что подтверждается сведениями о ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 20 час 37 мин на <адрес> в <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем допущен ФИО2

В результате ДТП действиями водителя автомобиля марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, был причинен вред здоровью ФИО7

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», перечислило ФИО7 в счет возмещение вреда денежную сумму в размере 330 250 руб. /л.д.39/.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, размер возмещения ответчиком не оспорен, а оснований для снижения суммы ущерба судом не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму 330 250 рублей, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 6 503 рублей в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 330 250 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 503 руб., а всего взыскать 336 753 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>