УИД 72RS0021-01-2021-004709-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2023 года

дело №2-528/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.С.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: HYUNDAI SOLARIS, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 и KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО4 оглы. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № – ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования, заключенного с ФИО1, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 88300 рублей. Согласно заявлению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г/н № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. При этом, при заключении договора ОСАГО использовалась базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП, тогда как для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси используется повышенная базовая ставка. Истец указывает, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. В возражениях указал, что на момент заключения договора страхования, разрешение на перевозку пассажиров и багажа было аннулировано; транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г/н № перевозкой пассажиров и багажа не занимается (л.д.81).

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: HYUNDAI SOLARIS, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 и KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО4 оглы.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № – ФИО5

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, из которого следует, что автомобиль подлежит использованию в личных целях, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписке с сайта, в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н № выдано разрешение на использование указанного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве такси.

Из сообщения, представленного ГУС ТО ДД.ММ.ГГГГ следует, что на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г/н № было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ 720302 №, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Из приложения № к распоряжению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что для транспортных средств категорий «В», «ВЕ», используемых в качестве такси, действует повышенная базовая ставка страхового тарифа по ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 88300 рублей, в том числе 84800 стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих использование ответчиком транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н № в качестве такси на момент заключения договора страхования, не представлено.

Учитывая, что на момент оформления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полиса ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области уже было прекращено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.01.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-528/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.