Дело № 2-41/2023
34RS0030-01-2022-001170-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «25» января 2023 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 05.04.2022 года по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, пассажиры СЛ и АИ погибли на месте ДТП. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшим ДС и НН было выплачено страховое возмещение в общей сумме 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей каждому потерпевшему (475 000 рублей – возмещение вреда в связи со смертью и 25 000 рублей – расходы на погребение). Приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.08.2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.
Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении /л.д. 6/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ПФРСИ ЛИУ – 23 УФСИН России по Волгоградской области, своего представителя в суд не направил.
Проведение ВКС с участием ФИО1 не возможно, поскольку в настоящее время у суда отсутствует техническая возможность проведения ВКС.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, полагая, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Оценив доводы искового заявления, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на ПАО СК «Росгосстрах» в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 25.04.2022 года, около 12.30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с пассажирами СЛ, находившимся на переднем пассажирском сидении, и АИ, находившимся на заднем пассажирском сидении слева, по участку автомобильной дороги <адрес> при совершении маневра обгон двигавшегося в попутном ему направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением ДС, создал опасность для движения и причинения вреда, осуществив обгон указанного автомобиля и возвратившись на свою полосу движения правыми колесами управляемого им автомобиля <данные изъяты>, частично совершил съезд на правую обочину, в результате чего вошел в занос, выехал на левую относительно своего движения обочину, где не справился с управлением, съехал в левый кювет и совершил опрокидывание управляемого им автомобиля, вследствие чего, пассажиров СЛ и АИ выбросило из салона автомобиля. В результате совершённого дорожно-транспортного происшествия, пассажиры СЛ и АИ скончались на месте ДТП.
Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.08.2022 года /л.д. 70-80/, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 /л.д. 19,20/.
Риски гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты> /л.д. 19/.
Таким образом, у потерпевших при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред.
13.05.2022 года, ИВ, действуя по доверенности /л.д. 21 оборотная сторона-22/ от имени ДС – сына погибшего СЛ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением /л.д. 13/ о производстве компенсационной выплаты, в связи с причинением смерти его отцу вследствие ДТП.
13.05.2022 года, АВ, действуя по доверенности /л.д. 24/ от имени НН – супруги погибшего АИ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением /л.д. 23/ о производстве компенсационной выплаты, в связи с причинением смерти её супругу вследствие ДТП.
По результатам рассмотрения указанных выше заявлений, ПАО СК «Росгосстрах» 25 мая 2022 года принято решение № /л.д. 8/ о производстве компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей (475 000 рублей – возмещение вреда в случае смерти и 25 000 рублей – возмещение расходов на погребение) в отношении потерпевшего СЛ.
Платежным поручением № от 26.05.2022 денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ДС /л.д. 35/.
Кроме того, принято решение № /л.д. 9/ о производстве компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей (475 000 рублей – возмещение вреда в случае смерти и 25 000 рублей – возмещение расходов на погребение) в отношении потерпевшего АИ.
Платежным поручением № от 30.05.2022 денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет НН /л.д. 36/.
14.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия /л.д. 10-11/ о погашении регрессного требования на общую сумму в размере 1 000 000 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и их совокупности.
Доказательства, предоставленные стороной истца, суд считает допустимыми и достоверными.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Анализируя представленные доказательства, требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу указанной нормы с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей /л.д. 12/.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН - <данные изъяты>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН - <данные изъяты> в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 200 рублей.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года с помощью компьютера.
Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров