Решение по делу № 2-11/2025 от 29.01.2025 - о взыскании единовременного денежного пособия, судебных расходов и встречному иску <ФИО> к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики об установлении факта трудовой деятельности в должности педагога дополнительного образования в период с <дата> по <дата>; о признании работы в должности педагога дополнительного образования основной, о возложении обязанности издать приказ о совместительстве должностей и выдать заверенную копию приказа; об обязании осуществления необходимых действий по передаче информации в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и иные внебюджетные фонды о работе в должности педагога дополнительного образования; о подтверждении наличия стажа работы в должности педагога дополнительного образования, подтверждения общей продолжительности трудовой деятельности в должности педагога дополнительного образования, о признании единовременной денежной выплаты, выплаченной на законных основаниях, о компенсации морального вреда.

Вурнарский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-11/2025

УИД 21RS0004-01-2023-000545-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: председательствующего судьи Свиягиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании единовременного денежного пособия, судебных расходов и встречному иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики об установлении факта трудовой деятельности в должности педагога дополнительного образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании работы в должности педагога дополнительного образования основной, о возложении обязанности издать приказ о совместительстве должностей и выдать заверенную копию приказа; об обязании осуществления необходимых действий по передаче информации в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и иные внебюджетные фонды о работе в должности педагога дополнительного образования; о подтверждении наличия стажа работы в должности педагога дополнительного образования, подтверждения общей продолжительности трудовой деятельности в должности педагога дополнительного образования, о признании единовременной денежной выплаты, выплаченной на законных основаниях, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики (далее – ГАПОУ «Вурнарский сельскохозяйственный техникум», Истец, техникум) обратилось с иском к ФИО1 с учетом уточнений просило взыскать сумму выплаченного единовременного денежного пособия в размере 66 782 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 203 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (том 1 л.д.2-3; том 3 д.167-168), мотивировав свои требования следующим.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик), с ДД.ММ.ГГГГг. была принята на работу на должность администратора центра цифрового образования детей IT- клуб, с ДД.ММ.ГГГГ она начала работать в должности педагога дополнительного образования центра цифрового образования детей в «IT-клуб» п. Вурнары и по совместительству - в должности администратора. На основании письменного заявления ФИО1 и в соответствии с приказом директора техникума № от ДД.ММ.ГГГГг. «О выплате денежного пособия молодому специалисту» ФИО1 выплачено единовременное денежное пособие в размере 10 окладов (ставок) в сумме 70 035 (семьдесят тысяч тридцать пять) рублей, выплата которого предусмотрена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 июля 2013 года № 300 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 сентября 2013 года № 377 и Положением об оплате труда работников Вурнарского техникума. Единовременное денежное пособие выплачивается педагогическому работнику, являющемуся молодым специалистом, принятыми на работу с ДД.ММ.ГГГГ из средств фонда оплаты труда при условии осуществления им трудовой деятельности по основному месту работы в данном учреждении в течение трех лет с учетом периода, отработанного до получения единовременного денежного пособия. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была уволена с должности педагога дополнительного образования центра цифрового образования детей в «IT-клуб» п.Вурнары.

Согласно п. 7.1.2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 июля 2016 года № 300 и Положения об оплате труда работников Вурнарского техникума педагогический работник, являющийся молодым специалистом, обязан возвратить часть единовременного денежного пособия, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду, в случае прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока в течение 20 рабочих дней с даты его прекращения. Поскольку ФИО1 с заявлением о выплате единовременного денежного пособия обратилась ДД.ММ.ГГГГ и учреждением было принято решение о его выплате (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) до истечения одного года с даты заключения трудового договора (дополнительного соглашения) с учреждением в качестве педагогического работника, то право на получение указанной выплаты у ФИО1 не возникло и денежные средства учреждением выплачены неправомерно, что следует из позиции проверяющего органа, выраженной в Акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, возврату подлежит денежная сумма в полном размере независимо от отработанного в учреждении периода Ответчик добровольно возвратила на расчетный счет истца денежную сумму в размере 3 253 рубля. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 невозвращенную сумму 66 782 рублей (выплаченная сумма 70 035 руб. – добровольно возвращенная ФИО1 3 253 руб.).

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ГАПОУ «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» (том 2 л.д.54-58) и с учетом неоднократных уточнений, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д.220-222; том 4 л.д.216-222) просила:

-установить факт ее трудовой деятельности в должности педагога дополнительного образования «IT – Куб» п.Вурнары ГАПОУ Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-считать работу в должности педагога основной работой, а работу в должности администратора за указанный период - работой по совместительству;

-возложить обязанность на ответчика издать приказ о назначении ее на должность педагога дополнительного образования по основной работе с ДД.ММ.ГГГГ и администратора IT-Куб п. Вурнары - по работе по совместительству и выдать ей заверенную копию приказа;

-обязать осуществить необходимые действия по передаче соответствующей информации в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и иные внебюджетные фонды;

-подтвердить продолжительность трудовой деятельности (трудового стажа) в должности педагога дополнительного образования IT - Куб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 год 3 месяца 5 дней;

-подтвердить общую продолжительность трудовой деятельности в должности педагога дополнительного образования в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 10 месяцев 12 дней,

- о признании единовременной денежной выплаты, выплаченной на законных основаниях,

-взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

-а также признать единовременную денежную выплату, выплаченной ей на законных основаниях (данное требование изложено в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ – том 3 л.д. 73-78).

От остальных ранее заявленных требований ФИО1 отказалась, о чем вынесено определение о принятии отказа от части заявленных требований и прекращении производства по делу в части.

Встречные исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

Трудовые отношения между ней и техникумом возникли на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Она была принята на работу в техникум ДД.ММ.ГГГГг. администратором центра цифрового образования детей «IT-Куб», приказом директора техникума от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведена на должность педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ. При этом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № изменения были внесены только в раздел Режим труда и отдыха, отсутствуют изменения в части наименования должности, трудовой функции работника, оплаты труда, то есть изменения существенных условий трудового договора. В ходе судебного разбирательства истец признал факт ее работы педагогом дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на условиях совмещения профессий (должностей). К ней, замещающей в 2021году основную должность администратора, согласно ст.60.2 Трудового кодекса РФ не могли быть применены нормы о расширении зон обслуживания, увеличения объема работ, а также особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, так как указанные положения применяются только для такой же должности, как занимаемая работником на момент трудоустройства профессии (должности). Соответственно, она могла быть привлечена к работе педагогом дополнительного образования либо на условиях совместительства, либо на условиях совмещения профессий (должностей). Соответственно, на совмещение должно быть составлено дополнительное соглашение к уже имеющемуся трудовому договору в части выполнения дополнительной работы. Дополнительное соглашение к трудовому договору отсутствует, письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы работодателем не получено. При этом имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №к, согласно которого ФИО1 переводится с должности педагога дополнительного образования по совместительству на должность педагога дополнительного образования по основной работе и с должности администратора по основной работе на должность администратора по совместительству.

Исходя из выписки из учебной нагрузки и тарификации списка преподавателей, представленных суду техникумом, в учебный год 2021-2022 она тарифицирована как педагог дополнительного образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полной учебной нагрузке, при этом количество педагогических часов в 2021 - 2022 учебном году и в 2022- 2023 учебном году у нее равное и составляет 1270 учебных часов, как и у других педагогов. Приказом руководителя техникума от ДД.ММ.ГГГГ № ей как педагогическому работнику установлена первая квалификационная категория на пять лет по результатам аттестации. В соответствии с пунктом 35 приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 24 марта 2023 г. № 196 «Об утверждении порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» первая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе следующих показателей их профессиональной деятельности: стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ, в том числе в области искусств, физической культуры и спорта, по итогам мониторингов и иных форм контроля, проводимых организацией; стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; выявления развития у обучающихся способностей к научной (интеллектуальной), творческой деятельности; личного вклада в повышение качества образования, совершенствования методов обучения и воспитания, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, активного участия в работе методических объединений педагогических работников организации. Данное письменное доказательство подтверждает, что за период работы в качестве педагога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1,5 месяца она не смогла бы подтвердить в аттестационной комиссии достижение вышеуказанных показателей, которые по факту были представлены в комиссию за период ее работы педагогом дополнительного образования техникума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие правовых документов распорядительного характера (приказов) техникума о назначении ее педагогом дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением приказов о педагогических часах (нагрузке), которые были необходимы лишь для платы труда работника), возникла правовая неопределенность факта ее трудовой деятельности в качестве педагога дополнительного образования техникума, которую необходимо устранить, во избежание нарушений трудового законодательства и нивелирования неустранимых последствий нарушенного права. В частности, она в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была лишена возможности получать меры поддержки, предусмотренные законами Чувашской Республики «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», «Об образовании в Чувашской Республике», Указом Главы Чувашской Республики от 6 декабря 2022 г. № 151 «О поддержке педагогических работников в Чувашской Республике», коллективным договором техникума. Только дополнительным соглашением к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГг. ей был установлен удлиненный ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

Указанные нарушения ее трудовых прав в соответствии со ст.22 ТК РФ могут рассматриваться как недобросовестность работодателя, в частности работодатель не исполнил свои обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, трудового договора, а также обязанности знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. Она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования, при ознакомлении с трудовой книжкой при увольнении, внести данную запись в трудовую книжку не потребовала, так как считала, что данная запись отразится в электронной трудовой книжке. В ходе судебного разбирательства из представленных техникумом документов выяснилось, что факт ее трудовой деятельности в качестве педагога дополнительного образования в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. документально приказом или дополнительным соглашением к трудовому договору техникумом оформлен не был. В отсутствие указанных документов она лишена права учета указанного периода в целях исчисления в дальнейшем педагогического стажа работника. Сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже в должности педагога дополнительного образования в Фонд пенсионного и социального страхования не передавались, что необходимо в последующем для учета при назначении досрочной пенсии по старости.

В результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в не заключении (не оформлении) трудового договора, либо дополнительного соглашения к трудовому договору, по лишению ее гарантированных как педагогу прав и выплат, в результате необоснованных обвинений в ее адрес в части незаконного получения единовременной выплаты и длительных судебных разбирательств, связанных с желанием доказать свою правоту, она получила глубокие нравственные переживания (потеря работы, прерывание педагогического стажа, который дает право на досрочный выход на пенсию по выслуге лет, невозможность продолжить активную общественную жизнь, репутационные риски) и физические страдания, выраженные частыми головными болями, бессонницей, симптомными болями в пояснице, что подтверждается медицинской выпиской с приема невролога. В связи с чем она получила моральный вред, который просит компенсировать ей в денежном выражении в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики ФИО13 (ответчика по встречному иску) не явилась, о времени и мест рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель истца ФИО13 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принятая на должность администратора в ЦЦДО «IТ – Куб», была привлечена к работе в качестве педагога – наставника и брала педагогические часы в «IТ – Куб», при этом исполняла обязанности администратора по полной ставке. Педагогические часы в качестве педагога - наставника ей оплачивались. Выполнение работы в должности педагога с сентября 2021г. было внутренним совмещением профессий, основным местом работы в этот период у ФИО1 была работа в должности администратора «IТ – Куб», еще - внутреннее совмещение на 0,5 ставки специалиста по связям с общественностью, т.е. ведение социальных сетей и публикаций. Должностные обязанности администратора и график работы в этой должности позволяли выполнять работу по другой должности - должности педагога. Как администратор, по своим должностным обязанностям она встречала детей, записывала их, объясняла и при этом проводила с ними определенные занятия, как педагог. В целом у нее была увеличенная зарплата.

В отзыве на встречное исковое заявление представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО13 указала на срок исковой давности по встречному исковому заявлению. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. фактически приступила к выполнению работы по должности педагога дополнительного образования детей в «IТ-Куб» п. Вурнары и с этой даты ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления ФИО1 она принята на работу на должность администратора центра цифрового образования детей IТ-Куб (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), между сторонами надлежащим образом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг. работа в должности педагога дополнительного образования центра цифрового образования детей «IТ-Куб» п. Вурнары с ДД.ММ.ГГГГ является основной работой, а работа в должности администратора – работой по совместительству. С ФИО1 трудовые отношения были оформлены в соответствии с трудовым законодательством. Нарушений трудовых прав ФИО2 не допущено, заработная плата выплачивалась за выполнение основной работы администратора и за педагогические часы. Требование о компенсации морального вреда заявлено необоснованно.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 заявленные к ней исковые требования не признала по доводам, изложенным в ее письменных возражениях, которые сводятся к тому она, именно, по предложению руководителя «IТ-Куб» Свидетель №2 написала на имя директора Вурнарского техникума заявление о выплате единовременного денежного пособия в размере 10 окладов (ставок) как педагогу, имеющему статус молодого специалиста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. она работала в должности педагога и имела трудовой стаж в этой организации более одного года. О неправомерных действиях с ее стороны или недобросовестности при получении единовременного денежного пособия Истец не заявлял и доказательств данному обстоятельству суду не представил. Целевое назначение единовременного денежного пособия согласно Положению об оплате труда работников техникума - материальное стимулирование (поддержка) педагогов - молодых специалистов. Единовременное денежное пособие относится к одному из видов оплаты труда работника и выплачивается из фонда заработной платы работников учреждения. Поэтому, считает обоснованной выплату единовременного денежного пособия. Данная выплата не может быть взыскана по основаниям, изложенным в Акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, в которую входят и иные стимулирующие выплаты, излишне выплаченныя работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана. Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве необоснованного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Ею добровольно возвращена сумма единовременного денежного пособия за неотработанный период в размере 3 253 руб.

Встречные исковые требования поддержала по основаниям, подробно изложенных в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что работа педагога дополнительного образования детей была основной, а работа администратора - на условиях совместительства, при этом официально совместительство не было оформлено Истцом. В связи с этим после предоставления техникумом дополнительных документов в ходе судебного разбирательства ею несколько раз уточнялись исковые требования. Она полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с начала судебного разбирательства по делу, то есть со дня, когда она - истец по встречному иску, узнала о нарушении своего права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Чувашской Республики, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о дате начала работы? а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора а соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац 4 части 2 стать 57 ТК РФ).

В силу части 2 стать 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Согласно части 4 статьи 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст.68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа директора ГАПОУ Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики (далее по тексту – ГАПОУ Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум», Вурнарский техникум) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность администратора центра цифрового образования детей «IТ-Куб» (далее по тексту – ЦЦОД IТ-«Куб») с ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию. (том 1 л.д.9).

С ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.11 ч.2 ст. 59 ТК РФ, предусматривающий совместительство (основание заключения срочного трудового договора не указано), в соответствии с которым работнику поручена следующая работа: участие в составлении и корректировки расписания, плана мероприятий; встреча обучающихся и распределение их по учебным площадкам; контроль за посещаемостью; ведение базы данных по обучающимся; подготовка необходимой отчетности по образовательному процессу; ознакомление родителей с информацией по организационным вопросам; консультации и информационная поддержка в режиме телефонных переговоров и электронной переписки. Согласно п.1.5 договора работа администратора ЦЦОД «IТ-куб» является для работника основной. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в сумме 5 030 рублей, компенсационные выплаты – в сумме 7 100 руб., продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней. ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией администратора, о чем свидетельствует ее подпись (том 2 л.д. 1-5, 6-9, 76-79).

Приказом директора техникума от ДД.ММ.ГГГГ №-к на администратора ФИО1 были возложены обязанности специалиста по работе со средствами массовой информации с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой 0,5 ставки от МРОТ. (том 4 л.д.8).

При поступлении на работу ФИО1 представила работодателю диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «дошкольное образование», выданный ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский профессиональный колледж им. ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ» (том 1 л.д. 183-184).

ЦЦОД «IТ-Куб» является структурным подразделением ГАПОУ «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» и действует на основании Положения «О центре цифрового образования детей «IТ-Куб», утвержденного директором Вурнарского сельскохозяйственного техникума Минобразования Чувашии ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается Уставом ГАПОУ Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум», утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. приказом Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики с последующими изменениями, в соответствии с которым к основным видам деятельности помимо начального и среднего профессионального образования, отнесено и дополнительное образование детей (п.2.5.2 Устава) и Положением «О центре цифрового образования детей «IТ-Куб», в соответствии с которым целью создания ЦЦОД «IТ-Куб» являлась возможность обучения в сфере информационных технологий детей и подростков по программам, направленным на изучение языков программирования, Java и Python, системному администрированию технологиям виртуальной и дополненной реальности, программированию роботов, цифровой гигиене и работе с большими данными. Согласно п.2.1 Положения участниками ЦЦОД «IТ-Куб» на добровольной основе могут быть дети в возрасте от 5 до 18 лет (том 2 л.д. 27-49;50-53).

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с ее письменного согласия, выраженного в письменном заявлении, переведена на должность педагога дополнительного образования ЦЦОД «IТ-Куб», что подтверждается приказом директора ГАПОУ Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работа ФИО1 в должности педагога дополнительного образования ЦЦОД «IТ-Куб» является основной работой, работа в должности администратора – работой по совместительству, 0,5 ставки от МРОТ. В тот же день было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в трудовой договор внесены изменения, установившие сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю за ставку заработной платы и ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. (том 1 л.д. 10, 11). Однако, в дополнительное соглашение не внесены изменения в части наименования должности, трудовой функции работника, оплаты труда, то есть не внесены изменения существенных условий трудового договора.

Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении ФИО1 с должностной инструкцией педагога дополнительного образования, ответчиком доказательства не представлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с заявлением на имя руководителя техникума о выплате ей как молодому специалисту единовременного денежного пособия в размере 10 окладов (ставок) (том 1 л.д.28).

Приказом директора ГАПОУ Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о выплате ФИО1 как педагогическому работнику, являющемуся молодым специалистом, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 июля 2016 г. №300 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Вурнарского сельскохозяйственного техникума Минобразования Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГг. единовременного денежного пособия в размере 10 окладов (ставок) (том 1 л.д.12).

Сторонами не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 было выплачено единовременное денежное пособие в размере 10 окладов в сумме 70 035 рублей с зачислением денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет «зарплатной карты» (том 1 л.д.13).

Приказом руководителя Вурнарского техникума №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, о чем внесена запись в трудовую книжку (том 1 л.д.208, 73-75).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель довёл до сведения ФИО1 о необходимости возврата части единовременного денежного пособия пропорционально не отработанному периоду в размере 48 635 руб. 38 коп. ( с учетом работы в качестве педагога 11 месяцев) в связи с досрочным расторжением трудового договора (том 1 л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 неотработанную часть единовременного пособия возвратила частично в размере 3 253 руб. (том 1 л.д. 26,27)

Разрешая заявленные сторонами требования и анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют трудовые права, меры социальной поддержки, установленные федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации признается особый статус педагогических работников в обществе и создаются условия для осуществления ими профессиональной деятельности, им предоставляются меры социальной поддержки, направленные на обеспечение их высокого профессионального уровня, условий для эффективного выполнения профессиональных задач, повышение социальной значимости, престижа педагогического труда. Для привлечения выпускников профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования к педагогической деятельности органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные меры государственной поддержки (части 2, 10 статьи 47 названного закона).

Согласно п.3 ст. 24 Закона Чувашской Республики от 30 июля 2013 г. №50 «Об образовании в Чувашской Республике» следует, что органы государственной власти Чувашской Республики могут устанавливать дополнительные меры социальной поддержки педагогических работников, в том числе молодых специалистов.

В рамках настоящего Закона к молодым специалистам - педагогическим работникам относятся выпускники профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования очной, очно-заочной (вечерней) и заочной форм обучения в возрасте до тридцати пяти лет, принятые на работу в образовательные организации в течение трех лет со дня выдачи документов о соответствующем образовании и (или) квалификации.

Меры финансовой поддержки молодым специалистам – педагогам в Чувашской Республике установлены Указом главы Чувашской Республики «О поддержке педагогических работников в Чувашской Республике» № 151 от 06 декабря 2022 г. и ранее принятым Примерным положением об оплате труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере образования и науки", утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 сентября 2013 г. N 377 с внесенными в него постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 июля 2016 г. N 300 изменениями.

В частности, указанными нормативно - правовыми актами Чувашской Республики предусмотрено предоставление мер социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты молодым специалистам, завершившим обучение по основным профессиональным образовательным программам и (или) по основным программам профессионального обучения, впервые принятым на работу по трудовому договору на должности педагогических работников в образовательные организации.

Единовременное денежное пособие в размере 10 окладов (ставок) однократно выплачивается из средств фонда оплаты труда педагогическим работникам, являющимся молодыми специалистами, принятым на работу с ДД.ММ.ГГГГ при условии осуществления им трудовой деятельности по основному месту работы в данном учреждении в течение трёх лет с учетом периода, отработанного до получения единовременного денежного пособия. Педагогический работник, являющийся молодым специалистом, вправе обратиться с заявлением о предоставлении единовременного денежного пособия по истечении одного года и не позднее трёх лет со дня заключения им трудового договора с учреждением (пункт 7.1.2 постановления). Решение о предоставлении единовременного денежного пособия принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления педагогического работника, являющегося молодым специалистом.

На основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики N 377 от ДД.ММ.ГГГГг. было разработано и утверждено приказом директора Вурнарского сельскохозяйственного техникума № от ДД.ММ.ГГГГг. «Положение об оплате труда работников БОУ Чувашской Республики СПО "ВСХТ» Минобразования Чувашии, а впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. «Положение об оплате труда работников Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики, занятых в сфере образования и науки» в новой редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, то есть в период обращения работника ФИО1 с заявлением о выплате единовременной денежной выплаты и ее выплаты (том 1 л.д. 246-254; 218, 219-238).

Условия назначения, порядок выплаты и возврата единовременного денежного пособия, категории работников, имеющих право на получение единовременного денежного пособия в Вурнарском техникуме, аналогичны тем, которые предусмотрены Примерным положением «Об оплате труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере образования и науки» и изложены судом выше (раздел II Порядок и условия оплаты труда педагогических работников и работников учебно-вспомогательного персонала, раздел VIII Другие вопросы оплаты труда – л.д.232, 237 оборотная сторона).

Как следует из уточненного искового заявления, пояснений истца, основаниями для выплаты единовременного денежного пособия в размере 10 окладов ФИО1, являлось ее письменное заявление на имя директора техникума, на момент обращения ФИО1 являлась молодым специалистом и занимала должность педагога дополнительного образования. Поводом для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 выплаченного единовременного пособия послужил Акт выездной проверки Управления государственного финансового контроля Министерства финансов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. По мнению контролирующего органа выплата единовременного денежного пособия произведена ФИО1 неправомерно, поскольку она не осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в Учреждении в течение трех лет (период работы в учреждении (с сентября 2020) по дату выплаты денежного пособия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 года 4 месяца, не являлась весь указанный период педагогическим работником (период работы в должности педагогического работника на дату получения единовременного денежного пособия составлял 4 месяца (с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГг.) (том 1 л.д.29-31)

Проверяя обоснованность предъявленных Вурнарским сельхозтехникумом исковых требований и встречных исковых требований на основании представленных доказательств, суд установил следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность администратора ЦЦОД «IТ-Куб» Вурнарского техникума, с ней был заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.11 ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, как с лицом, поступающим на работу по совместительству, работа является основной, по совместительству ей была поручена работа специалиста по связам со средствами массовой информации, 0,5 ставки от МРОТ.

Согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. числится 1 ставка специалиста по связям со средствами массовой информации, 1 ставка – администратора, с ДД.ММ.ГГГГг. - 12 ставок педагогов (том 4 л.д.44, 46, 48, 57)

Из пояснений сторон усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГг. должность специалиста по связям со средствами массовой информации (1 ставка) исполнял другой работник.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО1, принятая на работу администратором в ЦЦОД «IТ-Куб», в спорный период с ДД.ММ.ГГГГг. в течение учебного 2021-2022г. выполняла работу педагога дополнительного образования в той же организации.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а также не оспаривается представителем техникума.

В своих пояснениях представитель техникума ФИО13, свидетели – работники ЦЦОД «IТ-Куб» Свидетель №2 (руководитель), ФИО10 (заместитель руководителя по учебной части), ФИО11 (бухгалтер по начислению заработной платы) подтвердили в суде факт трудовых отношений ФИО1 в качестве педагога дополнительного образования в ЦЦОД «IТ-Куб» в указанный период, их официальный характер, так как за дополнительные часы в качестве педагога ей производилась дополнительная оплата за педагогические часы и денежная компенсация за отпуск; полагали, что обязанности в качестве педагога ФИО1 исполнялись в рамках внутреннего совмещения профессий, так как характер работы в качестве администратора и график работы администратора позволяли ФИО1 выполнять работу по другой должности – должности педагога дополнительного образования. При этом она как администратор, по своим должностным обязанностям встречала детей, записывала их, объясняла и проводила с ними определенные занятия, как педагог дополнительного образования.

Из показаний свидетеля ФИО3 - заместителя руководителя по учебной части ЦЦОД «IN-Куб» в судебном заседании и ее письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГг. (том 4 л.д.77-78) следует, что полная ставка педагога дополнительного образования составляет на учебный год 1270 часов. В 2021-2022 учебном году администратор ФИО1 по совместительству вела учебные занятия дополнительного образования в количестве 1270 часов по направлению «Лаборатория программирования роботов», в 2022-2023 учебном году – «Основы алгоритмики. Пиктомир». Она как педагог дополнительного образования проводила занятия в основном во время работы в качестве администратора, но также и по окончании рабочего времени администратора, вела журнал учета работы педагога дополнительного образования в ЦЦОД «IT-Куб»», у нее было 5 учебных групп, в том числе группа с углубленным уровнем.

Из показаний свидетеля ФИО11 – бухгалтера по заработной плате Вурнарского сельхозтехникума в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. и ее письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГг. (том 4 л.д.79-81) усматривается, что на учебный год 2021-2022 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее была включена в тарификационный список как педагог дополнительного образования, в связи с тем, что заведующей учебной частью ЦЦОД «IТ-Куб» Вурнары ФИО10 в бухгалтерию была предоставлена учебная нагрузка, в которой ФИО1 числилась педагогом дополнительного образования. Согласно данному тарификационному списку её заработная плата как педагога состояла из оклада педагога и надбавки за сложность в размере 25% от оклада педагога, было тарифицировано 1270 часов, то есть полная учебная нагрузка. По тарификационному списку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 как педагога дополнительного образования состояла из оклада, доплаты за сложность, с ДД.ММ.ГГГГг. включили 0,5 оклада как молодому специалисту, а с ДД.ММ.ГГГГ - 15% от оклада за квалификационную категорию. ФИО1 также выплачивалась компенсация отпуска за педагогические часы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, из которых следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была тарифицирована как педагог дополнительного образования по полной учебной нагрузке, при этом количество педагогических часов в 2021 - 2022 учебном году и в 2022- 2023 учебном году (период работы педагогом по основному месту работы) равное и составляет 1270 учебных часов, что следует из выписки из учебной нагрузки, расписаний занятий на 2021-2022г. учебный год, 2022-2023г. учебный год и тарификационных списков преподавателей, Журналов учета посещений и проведенных занятий педагога дополнительного образования в ЦЦОД «IТ-Куб» на 2021-2022 учебный год (том 4 л.д. 40, 65, 61-64,74; 83-159).

Названными документами подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве педагога дополнительного образования наравне с остальными педагогами, т.е. на полную ставку.

Из материалов аттестации по установлению квалификационной категории, представленных по запросу суда Бюджетным Учреждением Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Чувашский республиканский институт образования» следует, что педагогу дополнительного образования Вурнарского сельхозтехникума ФИО1 на основании решения аттестационной комиссии, приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики установлена первая квалификационная категория по должности «педагог дополнительного образования» сроком на пять лет. На основании упомянутого приказа директором Вурнарского техникума был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении первой квалификационной категории ФИО1 по должности «педагог дополнительного образования» на пять лет с ДД.ММ.ГГГГг. (том 4 л.д. 228; 229-231, том 5 л.д. 11-41).

В соответствии с пунктом 35 приказа просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» первая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе следующих показателей их профессиональной деятельности:

стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ, в том числе в области искусства, физической культуры и спорта, по итогам мониторингов и иных форм контроля, проводимых организацией;

стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

выявления развития у обучающихся способностей к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности;

личного вклада в повышение качества образования, совершенствования методов обучения и воспитания, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, активного участия в работе методических объединений педагогических работников организации.

Из указанного следует однозначный вывод, что за период работы в качестве педагога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1,5 месяца ФИО1 не смогла бы подтвердить в аттестационной комиссии достижение вышеуказанных показателей, которые по факту были представлены в аттестационную комиссию за период ее работы педагогом дополнительного образования техникума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, к примеру, по карте результативности педагогической деятельности педагога дополнительного образования для аттестационной комиссии подготовлены и представлены результаты профессиональной деятельности педагога за 2021 – 2022 учебные годы, где ФИО1 вела пять групп, на начало и конец года было 58 человек (учеников).

Согласно справкам Вурнарского сельскохозяйственного техникума от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 для предоставления в аттестационную комиссию, следует, что процент обучающихся, завершивших обучение по дополнительной образовательной программе за 2021-2022 учебный год составляет 100%. За указанный период в адрес педагога ФИО1 административных замечаний, жалоб от участников образовательного процесса не поступали. Наличие участников (в среднем за анализируемый период от количества участников) фестивалей, конкурсов, смотров, конференций, олимпиад, выставок творческих работ и т.п. в процентном соотношении от общего количества обучающихся составляет: 91,3% на федеральном уровне, 10,3 %, – на республиканском уровне, имеются победители и призеры, что подтверждается имеющимися в материалах дела сертификатами, благодарностями, почетными грамотами, дипломами победителя (том 5 л.д.16-37,38-41; том 1 л.д.103-150).

Как следует из представленных доказательств, в спорный период ФИО1 по должности педагог дополнительного образования проводила мастер-классы, участвовала в конференциях, межрегиональных конкурсах, входила в состав жюри, как педагог направлялась в командировки в качестве эксперта и наблюдателя, проходила курсы повышения квалификации, работала в детском лагере технической направленности (том 1 л.д.76-92, 158-173, том 2 л.д.242, 243-245, том 3 л.д.80-90).

Из табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы следует, что продолжительность рабочего времени ежедневно в качестве педагога дополнительного образования у ФИО1 за период с сентября 2021 по август 2022г. значится 5,8 часов, равно как и за период с сентября 2022г. по июнь 2023г., когда указанная должность стала основной (том 3 л.д.12-35, 38-56).

Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать 4 часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Норма педагогической работы установлена Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", в соответствии с которым норма часов учебной (преподавательской) работы педагогам дополнительного образования устанавливается 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пп. 2.8.1 п. 2.8 Приложения N 1 к Приказу).

Проанализированные вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1, являясь по должности администратором ЦЦОД «IТ-Куб», с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляла должность педагога дополнительного образования, которая была оформлена работодателем только с ДД.ММ.ГГГГ, когда директором техникума был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работа в должности педагога дополнительного образования ЦЦОД «IТ-Куб» у ФИО1 является основной работой, работа в должности администратора – работой по совместительству, и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

При этом заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что к ней, замещающей в 2021г. должность администратора по основной работе, согласно ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации не могли быть применены нормы о расширении зон обслуживания, увеличения объема работ, а также особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, так как указанные положения применяются только для такой же должности, как занимаемая работником на момент трудоустройства профессии (должности). В данном случае ФИО1 являлась администратором, а не педагогом. Соответственно, она могла быть привлечена к работе педагогом дополнительного образования либо на условиях совместительства, либо на условиях совмещения профессий (должностей), на что должно быть составлено дополнительное соглашение к уже имеющемуся трудовому договору в части выполнения дополнительной работы, либо по окончании срочного трудового договора заключен новый трудовой договор.

Между тем, дополнительное соглашение к трудовому договору по состоянию на сентябрь 2021г. отсутствует, письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы работодателем не получено.

Согласно п. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Положения статей 11, 15, 16, 56, 61, 66, 67, 68 ТК РФ, регламентирующие порядок возникновения трудовых отношений, существенные условия соглашения между работником и работодателем, закрепляющие порядок оформления на работу в полной мере распространяются на случаи заключения трудовых договоров на условиях совместительства.

В силу изложенного, с учетом совокупности исследованных доказательств, и, исходя из того, что действующее трудовое законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях и в трудовом споре, расценивая бездействие работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений с ФИО1 как злоупотребление правом, суд приходит к выводу, что, фактически, с ДД.ММ.ГГГГг. между техникумом и ФИО1 заключено устное соглашение (трудовой договор), на основании которого последняя выполняла работу педагога дополнительного образования в ЦЦОД «IТ-КУБ» как по основному месту работы.

В связи с чем, следует удовлетворить исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовой деятельности в должности педагога дополнительного образования ЦЦОД «IT – Куб» ГАПОУ Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; считать её работу в должности педагога дополнительного образования ЦЦОД «IT – Куб» ГАПОУ «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной работой, а работу в должности администратора в ЦЦОД «IT – Куб» в указанный период - работой по совместительству и возложении обязанности на ГАПОУ «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» издать приказ о назначении ФИО1 на должность педагога дополнительного образования IT - Куб п. Вурнары по основной работе с ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ФИО1 на должность администратора ЦЦОД «IT – Куб» по работе по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, выдать ей заверенную копию приказа.

С учетом сделанных судом выводов, изложенных выше, продолжительность трудовой деятельности (трудового стажа) в должности педагога дополнительного образования ЦЦОД «IT – Куб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 год 3 месяца 5 дней, а общая продолжительность трудовой деятельности в должности педагога дополнительного образования – 1 год 10 месяцев 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований о возложении на ответчика обязанности осуществить необходимые действия по передаче соответствующей информации о трудовой деятельности в качестве педагога дополнительного образования в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и иные внебюджетные фонды, суд приходит к следующему.

Из искового заявления ФИО1 следует, что данное требование ей заявлено в связи с тем, что по данным Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации период ее работы в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не вошел в педагогический стаж для учета при назначении досрочной пенсии по выслуге лет.

Согласно сведений, содержащихся в заявлении представителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГг., сведения ИЛС о работе, дающей право на досрочное назначение пенсии, не содержат (код отсутствует), сведения о работе в этот период имеются. (том 3 л.д.208).

Для расчета педагогического стажа применению подлежит Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2022г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Согласно п.3, 13 постановления работа в должности педагога дополнительного образования при условии ее выполнения в структурном подразделении техникума должна засчитываться в стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы и при условии обучения в образовательном учреждении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет.

Как следует из пояснений представителя Вурнарского техникума, поскольку показатель о процентном соотношении обучающихся в возрасте до 18 лет в разные периоды не постоянный, Вурнарский техникум предоставляет сведения в СФР, который в свою очередь определяет периоды, засчитываемые в педагогический стаж в целях досрочного назначения пенсии. ( том 3 л.д.185).

С учетом указанного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в этой части и обязать ответчика представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о работе ФИО1 в качестве педагога дополнительного образования ЦЦОД «IT – Куб» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку, требование ФИО1 о предоставлении сведений в иные внебюджетные фонды, ничем не мотивировано, суд в них отказывает.

Рассматривая исковые требования Вурнарского сельхозтехникума о взыскании с ФИО1 выплаченного единовременного пособия, суд исходит из следующего.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в июне 2020г. закончила ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский профессиональный колледж им. ФИО9» и получила диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «дошкольное образование», имеет возраст менее 35 лет, впервые была принята на работу ДД.ММ.ГГГГг. в ГАПОУ Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» и с ДД.ММ.ГГГГг. в данном учреждении осуществляла трудовую деятельность в качестве педагога дополнительного образования по основному месту работы (с учетом признанного судом периода работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, являясь молодым специалистом, занимая должность педагога дополнительного образования, имея стаж в этой должности более 1 года, была вправе обратиться с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки в виде выплаты единовременного денежного пособия в размере 10 окладов, как молодому специалисту-педагогу.

При этом добросовестность гражданина (получателя единовременной денежной выплаты) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанную выплату, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных средств.

Оснований судить о недобросовестности действий ФИО1 при обращении с заявлением о выплате единовременного денежного пособия у суда не имеется, обратного суду истцом не представлено.

Напротив, из показаний представителя истца и руководителя ЦЦОД «IT – Куб» Свидетель №2 в судебном заседании следует, что инициатива выплаты ФИО1 единовременного денежного пособия исходила от Свидетель №2, который предложил ФИО1 обратиться с письменным заявлением на имя директора техникума, что получило одобрение со стороны последнего, о чем свидетельствует тот факт, что в день подачи ФИО1 письменного заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГг. руководителем Вурнарского техникума было принято решение о выплате ФИО1 единовременного денежного пособия, и денежные средства выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления на счет зарплатной карты. С данным приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись (том 1 л.д.12).

В силу Положения «Об оплате труда работников Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики, занятых в сфере образования и науки», утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГг., педагогический работник обязан возвратить часть единовременного денежного пособия, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду в случае прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по снованиям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст.77.ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, в связи с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы; п.п. 1,2,5-7 ч.1 ст.81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя) в течение 20 рабочих дней с даты прекращения.

Аналогичное требование содержится в Положении об оплате труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере образования и науки", утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 377 с внесенными в него постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 300 изменениями.

С получением единовременного денежного пособия ФИО1, ознакомившись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. и подписавшись в нем, взяла на себя обязательство перед Вурнарским сельхозтехникумом возвратить часть единовременного денежного пособия, рассчитанную с даты прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока в течение 20 рабочих дней с даты прекращения в случае расторжения с данной организацией трудового договора, в том числе по инициативе работника.

Как указано выше, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.

Таким образом, приведенным правовым регулированием предусмотрена обязанность молодого специалиста - педагога вернуть полученное пособие в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трехлетнего срока пропорционально неотработанному времени.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязана вернуть техникуму часть полученного единовременного пособия, поскольку не выполнила взятые на себя обязательства и не отработала в ГАПОУ Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики положенные три года в должности педагогического работника по основному месту работы. С учетом признанного судом периода работы ФИО1 работала педагогом дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 10 месяцев 13 дней.

Итак, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в качестве педагогического работника по основному месту работы отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 22 полных месяца 13 дней, а всего это составляет 681 дней.

Период, который необходимо отработать в качестве педагога составляет 3 года (36 месяцев), что составляет 1095 (365*3) дней.

70 035 руб. : 1095 дней = 63,96 руб. - сумма единовременной выплаты за один день.

122 – дня ФИО1 отработала в должности педагога дополнительного образования в 2021 году.

365 дней – ФИО1 отработала в должности педагога дополнительного образования в 2022 году.

194 дня – ФИО1 отработала в должности педагога дополнительного образования в 2023 году.

Всего: 122+365+194=681 ФИО1 отработала в должности педагога дополнительного образования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

681*63,96 = 43 556 руб. 76 коп. - сумма единовременной выплаты ФИО1 за отработанные дни.

70 035 руб. - 43 556 руб. 76 коп. = 26 478 руб. 24 коп. – сумма единовременной выплаты, которую ФИО1 должна вернуть работодателю за неотработанные дни в должности педагога дополнительного образования.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами по делу, что сумма в размере 3 253 рубля была возвращена техникуму (работодателю) ФИО1 как часть единовременного денежного пособия за неотработанный ею период в должности педагога дополнительного образования.

26 478 руб. 24 коп. – 3 253 руб. = 23 225 руб. 24 коп. - сумма подлежащая возврату ФИО1 за неотработанный период в качестве педагога по основному месту работы.

Определяя размер подлежащей возврату суммы, суд исходит из того, что единовременное денежное пособие молодому специалисту носит стимулирующий характер для лиц из числе педагогических работников, является финансовой поддержкой, предназначенной для создания благоприятных условий для привлечения молодых специалистов - педагогов для длительной работы (не менее трех лет) в образовательных организациях. Соответственно, предыдущая работа в другой должности пусть даже в этой же образовательной организации, не должна учитываться при исчислении подлежащей возврату суммы единовременного пособия при увольнении работника.

При исчислении указанной суммы ФИО1 исходила из общего периода работы в этом учреждении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе учитывала работу в должности администратора, посчитав не отработанный период работы в качестве педагога дополнительного образования с учетом даты увольнения ДД.ММ.ГГГГг. - 49 календарных дней, что в силу приведенного выше обоснования является неправомерным.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами Истца и выводами контролирующего органа о том, что подлежит возврату вся сумма выплаченного единовременного денежного пособия, поскольку право на получение указанной выплаты у ФИО1 не возникло в связи с тем, что она обратилась с письменным заявлением о выплате до истечения одного года с даты заключения трудового договора (дополнительного соглашения) с учреждением в качестве педагогического работника и не осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в Учреждении в течение трех лет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в качестве педагога дополнительного образования ЦЦОД «IT – Куб» Вурнарского техникума с ДД.ММ.ГГГГ, то она вправе была обратиться в заявлением о выплате единовременного денежного пособия ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении 1 года работы. Выплата не являлась результатом недобросовестности со стороны работника, потому признается судом обоснованной.

Суд находит не состоятельными доводы ФИО1 о том, что единовременное денежное пособие относится к одному из видов оплаты труда и выплачивается из фонда заработной платы работников учреждения, является частью заработной платы, а в силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве необоснованного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд полагает, что, исходя из положений статьей 129,132 и 135 ТК РФ, спорные денежные средства не являются заработной платой и приравненным к ней платежам или иной денежной суммой, предоставленной работнику в качестве средств к существованию, а являются материальным стимулированием педагогических работников для работы в государственных образовательных учреждениях. Следовательно, предусмотренные действующим законодательством ограничения в порядке взыскания излишне выплаченной заработной платы, пособий в данном случае неприменимы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) надлежит взыскать часть единовременной денежной выплаты в размере 23 225 руб. 24 коп.

Поскольку, суд принимает решение о взыскании части выплаченного единовременного пособия, то в исковых требованиях ФИО1 о признании пособия выплаченным на законных основаниях, следует отказать.

Доводы представителя ГАПОУ «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» о пропуске ФИО1 срока исковой давности, установленного статьей 392 ТК РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из норм трудового законодательства (части 1 статьи 392 ТК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17 марта 2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Часть 1 статьи 392 ТК РФ не связывает начало течения данного срока с датой прекращения трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, первоначально спор в суде возник в связи с обращением ГАПОУ «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики с иском о взыскании с ФИО1 полученной единовременной денежной выплаты, который был принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1, которые судом принимаются как достоверные с учетом того, что все сомнения в данной ситуации трактуются в пользу наиболее слабой стороны в трудовом споре, то есть работника, следует, что она предполагала, что работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога на условиях внутреннего совместительства, при ознакомлении с трудовой книжкой при увольнении, внести данную запись в трудовую книжку не потребовала, так как считала, что данная запись отразится в электронной трудовой книжке.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по иску ГАПОУ «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» к ФИО1 о взыскании части единовременного денежного пособия, и в ходе дальнейших судебных заседаний, выяснилось, что факт трудовой деятельности ФИО1 в качестве педагога дополнительного образования в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. документально приказом и дополнительным соглашением к трудовому договору техникумом оформлен не был, по мнению работодателя работа в качестве педагога осуществлялась ей на условиях совмещения профессий (должностей), а не на условиях внутреннего совместительства, о чем ФИО1 стало известно после ознакомления с документами, представленными техникумом по запросу суда, что, по мнению истца ФИО1 по встречному иску и явилось основанием для обращения в суд. Действительно, в ходе судебного разбирательства несколько раз уточнялись встречные исковые требования после поступления из техникума дополнительных документов.

Суд соглашается с мнением ФИО1 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с начала судебного разбирательства по делу, то есть со дня, когда ФИО1 (истец по встречному иску) узнала о нарушении своего права.

В связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по причине пропуска срока для обращения в суд.

Оценивая законность исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 ТК РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя

В пункте 47 названного постановления Пленума разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в том, что в нарушение трудового законодательства надлежаще не была оформлена трудовая деятельность работника ФИО1 в качестве педагога дополнительного образования ЦЦОД «IT – Куб» Вурнарского техникума с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 была лишена возможности получения гарантированных педагогам мер государственной поддержки, предусмотренных законами Чувашской Республики «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», «Об образовании в Чувашской Республике», Указом Главы Чувашской Республики от 6 декабря 2022 г. № 151 «О поддержке педагогических работников в Чувашской Республике», а также лишена права на удлиненный ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, суд полагает, что исковые требования о денежной компенсации ФИО1 морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает сам факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, степень и характер данного нарушения, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и индивидуальные особенности личности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в результате необоснованных обвинений в ее адрес в части незаконного получения единовременной выплаты она получила глубокие нравственные страдания, связанные с потерей работы, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, репутационными рисками, суд находит не убедительными, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждаются. Более того, основанием увольнения явилась инициатива работника, и не было не связано с действиями (бездействием) работодателя, которые могли бы повлиять на активную общественную жизнь и дальнейшее трудоустройство ФИО1, ее репутацию.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают доводы ФИО1 о том, что в результате обращения Вурнарского техникума в суд о взыскании с нее полученной единовременной выплаты и длительных судебных разбирательств, в ходе которых она доказывала нарушение своих трудовых прав, испытывала физические страдания, выраженные частыми головными болями, симптомными болями в пояснице, что вызвало обращение к невропатологу и нашло свое подтверждение в медицинской выписке осмотра невропатолога от ДД.ММ.ГГГГг., где в анамнезе со слов пациента указано, что ухудшение состояния около 2 месяцев и связано с психо-эмоциональным стрессом. (том 3 л.д.91).

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

В силу чего, суд приходит к выводу, что сумма 15 000 рублей является достаточной компенсацией ФИО1 причиненных ей ответчиком нравственных и физических страданий, считает ее соразмерной последствиям нарушения ее прав.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Истец ГАПОУ «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, не представляя при этом доказательства (платежные поручения, чеки, квитанции, расписку, гражданско-правовой договор и т.п.) действительности понесенных расходов и не указывая из чего состоят эти расходы. Исходя из этого, суд считает необходимым во взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Истец ГАПОУ «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» просит взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную им при подаче иска о взыскании единовременного денежного пособия госпошлину в размере 2 203 рубля 00 копеек.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца, то с ФИО1 в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 717 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 97 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) часть выплаченного единовременного денежного пособия в размере 23 225 (двадцати трёх тысяч двести двадцати пяти) рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 717 (одной тысячи семисот семнадцати руб. 42 коп.

В требованиях Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 расходов за юридические услуги представителя в сумме 10 000 рублей – отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1 в должности педагога дополнительного образования центра цифрового образования детей «IT – Куб» Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считать работу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования центра цифрового образования детей «IT – Куб» Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики основной работой, а работу в должности администратора - работой по совместительству.

Возложить обязанность на Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики издать приказ о назначении ФИО1 на должность педагога дополнительного образования центра цифрового образования детей «IT – Куб» Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики по основной работе с ДД.ММ.ГГГГ и на должность администратора центра цифрового образования детей «IT–Куб» - по совместительству и выдать истцу ФИО1 заверенную копию приказа.

Обязать Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации информацию о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования центра цифрового образования детей «IT – Куб» Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики по основной работе и в должности администратора центра цифрового образования детей «IT – Куб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по совместительству.

Установить продолжительность трудовой деятельности в должности педагога дополнительного образования центра цифрового образования детей «IT – Куб» Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 3 месяца 5 дней и общую продолжительность трудовой деятельности в должности педагога дополнительного образования в центре цифрового образования детей «IT –Куб» Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 10 месяцев 12 дней.

В исковых требованиях ФИО1 о возложении обязанности на Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики осуществить необходимые действия по передаче информации о работе в должности педагога дополнительного образования в иные внебюджетные фонды; в признании единовременной денежной выплаты, выплаченной на законных основаниях, отказать.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования Чувашской Республики в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Свиягина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.