Дело № 2-552/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Реутов Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАДОУ №5 об обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора г. Реутов Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МАДОУ №5, в котором просит обязать МАДОУ № 5, ИНН №, составить и согласовать с действующей сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Истец помощник прокурора Афанасьева Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель МАДОУ №5 подал заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ЗАО «БЭЛС» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено следующее: прокуратурой города ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства об электроэнергетики, а также законодательства об основных гарантиях прав детей в Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки установлено, что между ЗАО «БЭЛС» и ответчиком заключен договор энергоснабжения, между тем, у потребителя отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города в адрес руководителя управления образования Администрации г.о. Реутов внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, вместе с тем, как указывает истец, мер, направленных на устранение выявленных нарушений, до подачи иска принято не было.

ЗАО «БЭЛС» является действующей сетевой организацией, осуществляющей поставку электроэнергии на территории г.о. Реутов Московской области.

В абз. 11 п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п.п.3(1) п.2 Правил № 442 величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил.

Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления, которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, в том числе документ, подтверждающий наличие технологической и аварийной брони.

Согласно п. 31 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в п. 31 (2) настоящих Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в п. 31 (4)

Акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией (п. 31 (3) Правил).

В соответствии с п. 31 (4) Правил потребитель, указанный в п. 31 (1) настоящих Правил, составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Абзацем 9 пункта 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлена обязанность потребителя составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней после согласования сетевой организацией.

Из приведенных положений действующего законодательства РФ следует, что потребитель обязан иметь акт технологической и (или) аварийной брони, отсутствие такового акта безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «Об электроэнергетике» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области энергоснабжения.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому ответчик исковые требования истца признает в полном объёме.

Исходя из ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований об обязании МАДОУ № 5 составить и согласовать с действующей сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора г. Реутов Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАДОУ №5 об обязании осуществить действия – удовлетворить.

Обязать МАДОУ № 5, ИНН №, составить и согласовать с действующей сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.О. Волкова