Судья Овдиенко В.Е. Дело №33-32135/2023

№2-3197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........8 ...........9 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое здание по частной жалобе представителя ФИО1 ...........6 по доверенности Артюх ...........7 на определение Советского районного суда города Краснодара от 01 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...........10. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое здание – здание диспетчерской АЗС.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 01 июня 2023 года ходатайство удовлетворено; дело передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Артюх ...........11 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью ........ кв.м., на котором им был возведен объект капитального строительства – нежилое здание, здание диспетчерской АЗС, площадью ........ кв.м., на которое просит признать право собственности.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче дела в Арбитражный Суд Краснодарского края, суд первой инстанции учел сведения о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя и главы крестьянского фермерского хозяйства, назначение спорного жилого помещения, установил характер возникшего спора как экономический, в связи с чем пришел к выводу о передаче дела в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В силу пункта 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Довод частной жалобы, что истец не лишен возможности обращаться за защитой нарушенных прав в суд общей юрисдикции, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении настоящего дела к компетенции арбитражного суда с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений.

При изложенном, оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Краснодара от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ...........12 по доверенности Артюх ...........13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий