51RS0003-01-2025-001835-94
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года
(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
Дело № 2-1617/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Власовой М.Б.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца – прокурора округа Егошина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Ленинского административного округа города Мурманска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (далее – АО «Завод ТО ТБО», юридическое лицо, Общество), о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец работала в АО «Завод ТО ТБО» с 19.02.2009 в должности машиниста крана 3 разряда на основании трудового договора № от 19.02.2009.
По условиям трудового договора её установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года не выплачена.
Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 120 068 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса российской Федерации в размере 11 273 рубля 10 копеек.
Протокольным определением суда от 5 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: назначенная определением Арбитражного Суда города Москвы от 25.04.2025 временным управляющим АО «Завод ТО ТБО» ФИО4
В ходе судебного разбирательства, установив, что задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года в пользу ФИО1 взыскана ранее решением Государственной инспекции труда в Мурманской области, исковые требования стороной истца были уточнены. Просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 003 рубля 43 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений. Пояснила, что ранее действительно обращалась в Государственную инспекцию труда в Мурманской области в рамках коллективного обращения сотрудников завода по факту невыплаты заработной платы в декабре 2024 года, январе 2025 года, феврале 2025 года. Решение ГИТ в Мурманской области предъявлялось в службу судебных приставов для осуществления принудительного исполнения. В связи с отсутствием заработной платы в течение трех месяцев она претерпела нравственные страдания: переживала в связи с отсутствием средств к существованию, не могла вести привычный образ жизни, приобретать продукты питания.
Помощник прокурора округа в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, полагал, что в рассматриваемом случае имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Ответчик АО «Завод ТО ТБО» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался как по юридическому адрес, так и по месту получения почтовой корреспонденции. Несмотря на неоднократные запросы суда, истребованные документы по факту трудовой деятельности истца, не представил. О рассмотрении дела в свою отсутствие не просил. Об уважительности причин неявки, не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо – временный управляющий АО «Завод ТО ТБО» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором сообщила, что до настоящего времени каких-либо документов, несмотря на определение Арбитражного Суда города Москвы от 25 апреля 2025 года, ей как временному управляющему, не предоставило.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска.
Выслушав истца, прокурора округа, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, осуществляет свою деятельность с 14.10.2002, основной вид деятельности – сбор отходов.
25 апреля 2025 года определением Арбитражного Суда города Москвы по делу № в отношении АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5
Истец ФИО1 19 февраля 2009 года была принята на работу в АО «Завод ТО ТБО» на должность машиниста крана (крановщик) 3 разряда в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).
Из трудового договора № от 19.02.2009 и дополнительных соглашений к нему от 30.10.2009, 24.12.2010, 06.09.2013,31.12.2014, 19.07.2016, 31.07.2018 следует, что договор заключен на неопределенный срок, условия труда работника, обязанности сторон по настоящему договору, размеры и формы оплаты труда работника, а также все прочие условия, вытекающие из трудовых отношений между сторонами, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, штатным расписанием, настоящим договором, другими соглашениями сторон, нормативными документами и локальными актами.
Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1 прокурор указал, что работнику не была выплачена заработная плата за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года.
Согласно представленному АО «Завод ТО ТБО» 10 апреля 2025 года в адрес прокуратуры реестра сотрудников с указанием задолженности по заработной плате, перед ФИО1 на указанную дату имелась задолженность по выплате заработной платы за январь 2025 года в размере 39 391 рубль 30 копеек, за февраль 2025 года – 374 027 рублей 20 копеек, проезд – 6231 рубль 90 копеек, пени – 11 359 рублей 52 копейки (пункт 43 реестра, л.д. 21).
Из представленных по запросу суда Государственной инспекцией труда в Мурманской области сведений усматривается, что 25 февраля 2025 года в адрес инспекции поступило коллективное обращение работников о невыплате Обществом заработной платы за период с 1 октября 2024 года, которое подписала, в том числе истец ФИО1
По результатам проведенной по обращению проверки, ГИТ в Мурманской области установлено, что перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за период с января 2025 года по февраль 2025 года в общем размере 76 798 рублей 23 копейки: за январь 2025 года – 39 391 рубль 03 копейки, за февраль 2025 года – 37 407 рублей 20 копеек. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте выездной проверки №
18 марта 2025 года Государственной инспекцией труда в Мурманской области в адрес АО «Завод ТО ТБО» выдано предписание № с требованием произвести выплату начисленной суммы заработной платы в срок до 01.04.2025.
Поскольку вышеприведенное предписание ответчиком не было исполнено, 29 апреля 2025 года Государственной инспекцией труда в Мурманской области в соответствии со статьёй 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, принято решение № о взыскании с АО «Завод ТО ТБО» в пользу ФИО1 76 798 рублей 23 копейки в счет выплаты во исполнение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса российской Федерации начисленной суммы заработной платы за период с января 2025 года по февраль 2025 года.
В силу положений статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации решение Государственной инспекции труда в Мурманской области о принудительном исполнении является исполнительным документом.
Как следует из пояснений истца и представителя истца в ходе судебного разбирательства, суммы заработной платы до настоящего времени ей не выплачены.
Несмотря на осведомленность ответчика о характере заявленного спора и необходимость предоставления суду, в том числе расчетных листков за спорный период и локальных актов по оплате труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные документы предоставлены не были.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика фактически не опровергнуты доводы истца о наличии задолженности по оплате труда, соответствующие документы свидетельствующие о погашении задолженности перед ФИО1, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что задолженность по выплате заработной платы до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения права истца на своевременную и в полном объеме размере выплату заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде взыскания с работодателя процентов за задержку причитающихся работнику выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Положениями указанной статьи предусмотрена обязанность работодателя по выплате компенсации за задержку выплат по день фактического расчета включительно.
Истец просит взыскать с вою пользу компенсацию за задержку выплат за период с 15 января 2025 года по 01 июля 2025 года в размере 13 003 рубля 43 копейки.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному стороной истца расчету размер процентов по состоянию на 01.07.2025 составляет 13 003 рубля 43 копейки: по заработной плате за декабрь 2024 года – 3331 рубль 71 копейка (выплата произведена 10.03.2025), по заработной плате за январь 2025 года – 4025 рублей 76 копеек (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), по заработной плате за февраль 2025 года – 5645 рублей 96 копеек (выплата не произведена).
Указанный расчет выполнен прокурором по результатам проведенной проверки, исходя из содержания представленных АО «Завод ТО ТБО» документов, условий и периодичности выплаты заработной платы работникам, является арифметически верным.
Контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений в указанной части, не приведено.
При указанных обстоятельствах суд принимает расчет истца для определения суммы компенсации.
При таких обстоятельства требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.
При принятии решения о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При этом, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;
Под обязательными платежами следует понимать налоги сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленным уголовным законодательством штрафы.
Учитывая, что трудовые отношения возникают из норм трудового законодательства и не являются предметом регулирования гражданским, финансовым или налоговым законодательством, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия в виде прекращения начисления гражданско-правовых санкций на требование о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы не распространяется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит сиз следующего.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
По смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.
В ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы, нарушены трудовые права истца.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика, истец была лишена возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами длительный период времени (три месяца).
Принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек (исходя из требований имущественного характера 13 003,43 руб. – 4000 рублей; за требование компенсации морального вреда – 3000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 15.01.2025 по 01.07.2025 в размере 13 003 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В. Мацуева