Дело № 2-576/2023

39RS0007-01-2023-000568-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 21 августа 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 111169 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3423 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 октября 2011 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление ответчице возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора по эмиссионному контракту № от 28 октября 2011 г. ФИО1 была выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитным лимитом, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчица с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты была ознакомлена и обязалась их выполнять. Однако принятые на себя обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 17 июня 2022 г. по 27 апреля 2023 г. образовалась задолженность в сумме 111169 руб. 90 коп., складывающаяся из следующего:

- просроченный основной долг – 99879 руб. 57 коп.,

- просроченные проценты – 11290 руб. 33 коп.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по кредитной карте, которое было оставлено ответчицей без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об отложении не ходатайствовала, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28 октября 2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №, согласно условиям которого Банк выдал ответчице банковскую карту и открыл на ее имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.

Ответчица была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1). За пользование кредитом на сумму основного долга, каковым в соответствии с п. 2 Условий является сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита кредита, начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9).

Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства. Однако, ответчица в нарушение указанных выше норм закона и условий договора не осуществляла возврат предоставленного кредита с процентами, в результате чего у нее образовалась задолженность перед Банком.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением заемщиком указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет задолженности ответчицы по указанному выше договору банковского счета № от 28 октября 2011 г. за период с 17 июня 2022 г. по 27 апреля 2023 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору составляет 111169 руб. 90 коп. и складывается из следующего: просроченный основной долг – 99879 руб. 57 коп., просроченные проценты – 11290 руб. 33 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по договору банковского счета № от 28 октября 2011 г. за период с 17 июня 2022 г. по 27 апреля 2023 г. в размере 111169 руб. 90 коп.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3423 руб. 40 коп., рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (117997, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору № от 28 октября 2011 г. в размере 111169 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423 руб. 40 коп.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2023 г.

Судья О.М. Степаненко