Дело № 2-90/2023 (2-490/2022)

УИД 32RS0017-01-2022-000576-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агропродукт» к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи, на основе предварительного договора купли-продажи земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропродукт» обратилось с иском к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи, на основе предварительного договора купли-продажи земельной доли.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропродукт» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/17 земельной доли, находящейся в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями предварительного договора стороны определили согласованную среднерыночную цену указанной земельной доли в размере 175 000 руб., а также договорились, что после подписания предварительного договора ООО «Агропродукт» перечисляет ФИО2 задаток в размере 175 000 руб.

Оплата стоимости земельной доли в размере 175 000 рублей произведена ООО «Агропродукт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО «Агропродукт» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что не позволяет сторонам заключить основной договор купли-продажи.

По представленной информации от нотариуса Комаричского Нотариального Округа, наследником умершего ФИО2 является его сын ФИО1, который вступил в наследство своего отца и принял его, в установленном законом порядке.

Согласно сведений из ЕГРН умерший наследодатель ФИО2 продолжает оставаться собственником 1/17 земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, права собственности на указанную земельную долю до настоящего момента ответчиком не зарегистрированы.

ООО «Агропродукт» направило ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд обязать ФИО1 зарегистрировать в ЕГРН свои права на унаследованную им от своего умершего отца ФИО2 1/17 земельную долю из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 заключить с ООО «Агропродукт» основной договор купли-продажи 1/17 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Агропродукт» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определение суда приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении 1/17 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении 1/17 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

В судебное заседание представители истца ООО «Агропродукт» - ФИО6, ФИО4 будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения спора, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Брянской области, нотариус Комаричского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представители истца ООО «Агропродукт» - ФИО6, ФИО4, не явились в суд по вторичному вызову, при этом не просили рассматривать гражданское дело без их участия, ходатайств об отложении не заявляли, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда есть основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Агропродукт» к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи, на основе предварительного договора купли-продажи земельной доли - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий п.п. Ю.С. Серенкова

Копия верна.

Судья Ю.С. Серенкова